АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф06-7199/2016

Дело в„– А55-6727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-6727/2015
по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (ОГРН 1026303779996, ИНН 6375002060) к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" (ОГРН 1036300442573, ИНН 6315535427) о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" (далее - ООО "Самара-Баболна") о расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.2005 в„– 83.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, договор аренды земельного участка от 01.07.2005 в„– 83, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области и ООО "Самара-Баболна", расторгнут.
В кассационной жалобе ООО "Самара-Баболна" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.07.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Красноармейского района Самарской области (арендодатель) и ООО "Самара-Баболна" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 83, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель с кадастровым номером 63:25:0601007:0004, общей площадью 2 117 723 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в 2,5 км на север от пос. Карагай для сельскохозяйственного использования. В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка - 49 лет с 01.07.2005 по 31.06.2054.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок в денежном выражении составляет пашни за 1 кв. м 0,002353 руб. х 2117723 кв. м = 4983 руб. в год, в натуральном выражении 2 117 723 кв. м (211,7723 га) х 21 кг = 4 447 кг фуражного зерна.
Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка установлен годовой размер арендной платы и ее внесения ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.
Договором аренды предусмотрено условие о пересмотре Арендодателем арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления.
Пунктом 3.9 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде пени в сумме 0,06% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Претензиями от 10.02.2015 в„– 104, от 10.02.2015 в„– 103, от 10.02.2015 в„– 102 ответчик был уведомлен истцом об образовавшейся задолженности, а также о расторжении договора аренды.
Ответчик погасил задолженность по арендной плате, однако расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.07.2005 в„– 83 отказался.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно исходили из того, что при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя. Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, своевременной уплаты задолженности по договору ответчик суду не представил.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, с 01.01.2014 по 31.12.2014 арендатор арендную плату оплачивал частично, в связи с чем по состоянию на 10.02.2015 задолженность составила 9158,28 руб., из них: арендная плата 8379,31 руб., пени 778,97 руб., имеется просрочка внесения арендной платы три срока подряд (более 2 раз подряд), а именно 10.07.2014 - 2442,18 руб., 10.10.2014 - 2469 руб. 02 коп., 10.01.2015 - 2469,02 руб., 10.04.2014 - 2415 руб. 34 коп.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором изложены с надлежащими подробностями факты, составившие основу нарушения.
В случае неустранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.
Направленное в адрес ответчика письмо от 10.02.2015 в„– 104 содержит информацию о спорном обязательстве (размере задолженности, периоде образования), а также содержит предупреждение о необходимости исполнить обязательство с указанием разумного срока для исполнения.
Письма от 10.02.2015 в„– 102, 103 предлагают подписать направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды.
Следовательно, истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора.
Решением Арбитражного суда Самарской от 22.12.2014 ООО "Самара-Баболна" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Данное обстоятельство исключает производственную деятельность, с тем целевым назначением использование для сельскохозяйственных работ, для которых земельный участок предоставлялся, и является также основанием для расторжения договора аренды.
Ссылка ответчика на пункт 8 информационного письма от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, правомерно не принята во внимание и отклонена судебными инстанциями, поскольку согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сам факт оплаты ответчиком задолженности не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора.
Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вышеизложенные выводы судов. Несогласие общества с этими выводами и иное толкование норм права не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права.
Таким образом, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о расторжении договора аренды, в связи с неоплатой арендной платы более двух раз подряд.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А55-6727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" (ОГРН 1036300442573, ИНН 6315535427) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------