АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф06-25291/2015

Дело в„– А65-1135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А65-1135/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" (ИНН 1658097307, ОГРН 1081690011700) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.01.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (далее - ООО "Свиягастрой") о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" (далее - ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 заявление ООО "Свиягастрой" о признании ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 заявление ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 05.032015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2015 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2015.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 заявление ООО "Свиягастрой" о признании ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Шарипов Марат Зуфарович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 производство по рассмотрению заявления ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг".
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 заявление ООО "Свиягастрой" о признании ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35) суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по рассмотрению заявления ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" о признании его несостоятельным (банкротом).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг", указывает, что у ООО "Свиягастрой" отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника, поскольку на тот момент определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу и у заявителя отсутствовал статус взыскателя не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Аналогичные доводы были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций, отклоняя которые суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 в„– ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда.
В подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 предусмотрено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве.
Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором ООО "Свиягастрой" к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве документа, подтверждающего взыскание с должника денежных средств, приложена заверенная копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу в„– А65-13768/2013 об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу 24.09.2014, исполнительный лист серии АС в„– 003567462 от 24.01.2014, и заверенная копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2014 по делу в„– А65-13768/2013 о процессуальном правопреемстве.
Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Таким образом, положениями Закона о банкротстве не предусмотрена необходимость наличия у определения о процессуальном правопреемстве статуса вступившего в законную силу.
Кроме этого, судами было установлено наличие у должника задолженности по денежным обязательствам, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу в„– А65-13768/2013 об утверждении мирового соглашения, которым установлено наличие неисполненной задолженности у ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" перед ООО "Свиягастрой" в размере 21 429 019 руб. 23 коп.
Вместе с тем, как отмечено судом апелляционной инстанции, на дату рассмотрения обоснованности требования ООО "Свиягастрой" о признании ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) (11.03.2015), определение о процессуальном правопреемстве от 12.12.2014 по делу в„– А65-13768/2013, согласно размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации, уже вступило в законную силу.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А65-1135/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------