АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф06-15739/2016

Дело в„– А57-4420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Шалагиной Е.В. (приказ от 14.08.2012),
ответчика - Лоханского С.С. (протокол от 12.09.2016),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А57-4420/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2016 с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в сумме 1 567 373 руб.; задолженность по оплате электроэнергии в сумме 82 884,62 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда первой инстанции в части требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отменено по безусловным основаниям. Принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 101 305,93 руб. долга по оплате электрической энергии. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции отменить в части взыскания задолженности по договору аренды, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик не начал использовать помещение, как это предусмотрено в договоре, акт начала коммерческой деятельности стороны не оформили.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании 06.12.2016 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 07.12.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2015 между ООО "Степноехлеб" и ООО "Торгсервис 64" был заключен договор аренды в„– 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью литер А в„– 1 - 1012,9 кв. м; литер А2, в„– 1 - 9,3 кв. м: итого 1 022,2 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская обл., Советский р-н, р.п. Степное, ул. Ленина, д. 1, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, нежилое помещение будет использоваться в следующих целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.
Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязан передать не позднее десяти календарных дней после подписания настоящего договора нежилое помещение арендатору по акту приема-передачи (приложение в„– 2 к Договору), в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями договора, в состоянии, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.
Днем приема-передачи нежилого помещения считается день подписания акта приема-передачи.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику по акту приема-передачи от 30.09.2015 обусловленное договором помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В пункте 2 акта приема-передачи указано, что состояние нежилого помещения соответствует условиям договора.
На основании пункта 3.1 договора аренды арендная плата составляет 250 (двести пятьдесят) рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором, согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.
Истец, считая, что ответчик не исполнил обязательства по договору, обратился в арбитражный суд.
При этом первоначально обращаясь с исковым заявлением, истец заявил требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 567 373 руб., задолженности по оплате электроэнергии в сумме 82 884,62 руб.
Далее от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь 2015 года - март 2016 года в сумме 101 305,93 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2016 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции принял решение без учета уточнений в части задолженности по оплате электроэнергии.
В связи с этим на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.07.2016 в части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии апелляционный суд правомерно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.Согласно статьям 309 - 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности должна подтверждаться подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.
Из материалов дела следует, что ответчик коммерческую деятельность не начал.
В адрес ООО "Степноехлеб" от ООО "Торгсервис 64" (арендатор) было получено уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 10.08.2015 с 03.04.2016.
Согласно пункту 4.5 договора аренды от 10.08.2015 в„– 1 одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения. В этом случае арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за фактическое время использования нежилого помещения и возвратить помещение по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.
Условия договора согласованы сторонами. Недействительными не признаны.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Материалами дела подтверждено, что ответчик своих обязательств по началу осуществления коммерческой деятельности не исполнил, договор аренды расторгнут им в одностороннем порядке.
При таких условиях, суд пришел к правомерному выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей за весь период фактического использования арендуемого имущества, то есть с 30.09.2015 по 03.04.2016 в сумме 1 567 373 руб.
Также на основании пункта 3.1 договора аренды обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания оплаты за электроэнергию в размере 101 305,93 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании 22 000 руб., составляющих размер государственной пошлины за регистрацию договора аренды отказано судом правомерно, поскольку обязанность по возложению затрат по госпошлине на арендатора договором не предусмотрена.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А57-4420/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------