АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф06-5862/2016

Дело в„– А55-23576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива в„– 41/2, г. Тольятти Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-23576/2013
по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива в„– 41/2, г. Тольятти Самарской области, к открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш", г. Тольятти Самарской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица мэрии городского округа Тольятти об устранении нарушений прав собственника,

установил:

гаражно-строительный кооператив в„– 41/2 (далее - ГСК в„– 41/2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш" (далее - ОАО "Волгоцеммаш") об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу совершить действия по устранению препятствий в пользовании ГСК в„– 41/2 принадлежащим ему имуществом:
1. Произвести вырубку поросли деревьев, корчевку и удаление корней деревьев вдоль стены здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В (инвентаризационная съемка);
2. Произвести демонтаж линий электрокабелей со стены и из отмостки здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В;
3. Выполнить засыпку грунта и планировочные работы по выравниванию грунта вдоль северной стены здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В (инвентаризационная съемка);
4. Произвести ремонтные работы по восстановлению целостности бетонной отмостки здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В от точки 1 до точки 8 согласно Плана земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В (инвентаризационная съемка);
5. Демонтировать ливневые колодцы вдоль стены здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены частично.
7 июля 2015 года в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, указанное заявление оставлено без удовлетворения.
ГСК в„– 41/2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить, исключить из мотивировочной части определения суждения о том, что судебный акт фактически исполнен, мотивируя неправильным применением судом первой инстанции положений Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "Волгоцеммаш" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу совершить действия по устранению препятствий в пользовании ГСК 41/2 принадлежащим ему имуществом:
1. Произвести вырубку поросли деревьев, корчевку и удаление корней деревьев вдоль стены здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В от точки 1 до точки 57 согласно плану земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В (инвентаризационная съемка).
2. Выполнить засыпку грунта и планировочные работы по выравниванию грунта вдоль северной стены здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В от точки 1 до точки 57 согласно плану земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В (инвентаризационная съемка).
3. Демонтировать ливневые колодцы вдоль стены здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В.
В части обязания произвести демонтаж линий электрокабелей со стены и из отмостки здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В; произвести ремонтные работы по восстановлению целостности бетонной отмостки здания по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В от точки 1 до точки 8 согласно плану земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В (инвентаризационная съемка) в удовлетворении иска отказано.
Кроме того, с ОАО "Волгоцеммаш" в пользу ГСК 41/2 взысканы судебные расходы в сумме 36 413 руб. 00 коп., госпошлина в сумме 2000 руб.
В заявлении от 07.07.2015 ГСК в„– 41/2 просит разъяснить, на каком расстоянии от стены здания взыскателя должна производиться вырубка поросли и корчевка корней, что понимается под вертикальной засыпкой грунта, включает ли оно в себя уплотнение почвы, каким образом, до какой степени и на каком расстоянии от стены здания взыскателя должны производиться работы по выравниванию грунта, на каком расстоянии от стены здания взыскателя подлежат демонтажу колодцы, подлежат ли демонтажу вместе с колодцами металлические трубы сообщения между ними, направленные перпендикулярно стене здания взыскателя и служащие для перетекания воды между колодцами.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд указал, что решение не содержит неясностей, требующих разъяснения, в заявлении истец просит уточнить то, что фактически им заявлялось в иске, кроме того, суд указал, что судебный акт фактически исполнен.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Суд апелляционной инстанции, указав, что в решении суда первой инстанции четко отражено, в какой части исковые требования удовлетворены, формулировка приведена в соответствии с требованиями ГСК в„– 41/2, также пришел к обоснованному выводу, что решение суда от 22.04.2014 не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ, в нем отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия, основания для его разъяснения отсутствуют.
При этом суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт фактически исполнен, тем самым устранил ошибку, допущенную судом первой инстанции.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, изложенные в жалобе, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, эти доводы не свидетельствуют о неправомерности определения суда первой инстанции об отказе в разъяснении судебного акта. Определение суда, в том числе его мотивировочная часть, не нарушает прав и законных интересов сторон, не изменяет содержание и не может повлиять на обстоятельства, установленные решением суда, принятым при разрешении спора по существу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А55-23576/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------