АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. в„– Ф06-14657/2013

Дело в„– А49-965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.Р.,
при участии в судебном заседании Арбитражного суда Пензенской области представителя Юрина Вячеслава Владимировича - Кузнецова Э.В. по доверенности от 18.09.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юрина Вячеслава Владимировича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016
по делу в„– А49-965/2014
по заявлению Юрина Вячеслава Владимировича о рассмотрении разногласий по изменению порядка продажи имущества должника, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Талиманчука Александра Флавиановича, г. Пенза (ИНН 583700091243, ОГРНИП 307583632500021) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2014 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Рядинской Ирины Александровны о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Талиманчука Александра Флавиановича.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2014 в отношении ИП Талиманчука А.Ф. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Будневский Вадим Викторович.
Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" 22.03.2014
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2014 ИП Талиманчук А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Будневский В.В.
30.05.2016 в арбитражный суд Пензенской области поступило заявление конкурсного кредитора Юрина Вячеслава Владимировича о рассмотрении разногласий по изменению порядка продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2016 заявление кредитора Юрина В.В. о рассмотрении разногласий по изменению порядка продажи имущества должника удовлетворено.
Суд определил изложить дополненный в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника ИП Талиманчука А.Ф. пункт 1.13.1. в следующей редакции:
1.13.1. При продаже нежилого помещения 53/100 площадью 478 кв. м (с учетом права бессрочного пользования 712/10891 доли на земельный участок, площадью 10891 кв.) посредством публичного предложения, величина снижения начальной продажной цены продажи имущества и срок ее последовательного снижения определяется в следующем порядке:

в„– п\п
Период снижения стоимости
Величина снижения в (%) от начальной стоимости реализации имущества

С 1-го по 3-й день торгов посредством публичного предложения включительно
0

С 4-го по 6-й день торгов посредством публичного предложения включительно
5

С 7-го по 9-й день торгов посредством публичного предложения включительно
10

С 10-го по 12-й день торгов посредством публичного предложения включительно
15

С 13-го по 15-й день торгов посредством публичного предложения включительно
20

С 16-го по 18-й день торгов посредством публичного предложения включительно
25

С 19-го по 21-й день торгов посредством публичного предложения включительно
30

С 22-го по 24-й день торгов посредством публичного предложения включительно
35

С 25-го по 27-й день торгов посредством публичного предложения включительно
40

С 27-го по 29-й день торгов посредством публичного предложения включительно
45

С 30-го по 32-й день торгов посредством публичного предложения включительно
50

С 33-го по 34-й день торгов посредством публичного предложения включительно
55

С 35-го по 37-й день торгов посредством публичного предложения включительно
60

С 38-го по 40-й день торгов посредством публичного предложения включительно
65

С 41-го по 43-й день торгов посредством публичного предложения включительно
70

Минимальная цена продажи на публичных торгах (порог отсечения) составляет 30% (4 185 000 рублей 00 копеек) от начальной стоимости имущества, установленной для торгов в форме публичного предложения.
Изложить дополненный в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника ИП Талиманчука А.Ф. пункт 4.3.11. в следующей редакции:
4.3.11. В случае, если на открытых торгах посредством публичного предложения имущество должника в виде 53/100 площадью 478 кв. м, расположенное в г. Пензе, по ул. Луначарского, д. 53 (с учетом права бессрочного пользования 712/10891 долей земельного участка, площадью 10891 кв. м) не будет реализовано, конкурсный управляющий должника обязан предложить конкурсным кредиторам оставить указанное имущество за собой по цене, установленной для последнего периода торгов посредством публичного предложения.
В случае отсутствия согласия конкурсных кредиторов на оставление имущества должника за собой на условиях, установленных настоящим пунктом, дальнейший порядок реализации имущества определяется собранием кредиторов путем внесения дополнений в настоящее Положение.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2016 отменено в части удовлетворения заявления кредитора Юрина Вячеслава Владимировича о рассмотрении разногласий по изменению порядка продажи имущества должника - пункта 1.13.1, изложив пункт 1.13.1 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника индивидуального предпринимателя Талиманчука Александра Флавиановича в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 18.04.2016 г.
В указанной части принят новый судебный акт.
Изложен дополненный в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника индивидуального предпринимателя Талиманчука Александра Флавиановича пункт 1.13.1 в следующей редакции:
При продаже нежилого помещения 53/100 площадью 478 кв. м (с учетом права бессрочного пользования 712/10891 доли на земельный участок, площадью 10891 кв. м) посредством публичного предложения, величина снижения начальной продажной цены продажи имущества и срок ее последовательного снижения определяется в следующем порядке:

в„– п\п
Период снижения стоимости
Величина снижения (%)

С 1 по 5 день объявленной даты о приеме заявок на участие в торгах
Начальная цена устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

С 6 по 10 день объявленной даты о приеме заявок на участие в торгах
2% от начальной стоимости имущества для торгов в форме публичного предложения

11 по 15 день объявленной даты о приеме заявок на участие в торгах
4% от начальной стоимости имущества для торгов в форме публичного предложения

16 по 20 день объявленной даты о приеме заявок на участие в торгах
6% от начальной стоимости имущества для торгов в форме публичного предложения

С 21 по 25 день объявленной даты о приеме заявок на участие в торгах
8% от начальной стоимости имущества для торгов в форме публичного предложения

С 26 по 30 день объявленной даты о приеме заявок на участие в торгах
10% от начальной стоимости имущества для торгов в форме публичного предложения

С 31 по 35 день объявленной даты о приеме заявок на участие в торгах
12% от начальной стоимости имущества для торгов в форме публичного предложения

С 36 по 40 день объявленной даты о приеме заявок на участие в торгах
14% от начальной стоимости имущества для торгов в форме публичного предложения

Минимальная цена продажи на публичных торгах (порог отсечения) составляет 86% (11 997 000 рублей 00 копеек) от начальной стоимости имущества, установленной для торгов в форме публичного предложения.
В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части изменения определения Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2016, Юрин В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2016.
В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видео-конференц-связи, представитель Юрина В.В. поддержал кассационную жалобу в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Заслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2016 на собрании кредиторов должника приняты изменения в Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника.
Обращаясь в суд за разрешением разногласий по порядку реализации имущества должника, кредитор Юрин В.В. указал на то, что указанными изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника устанавливается порядок реализации имущества должника в виде 53/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 478 кв. м, расположенное в г. Пензе, по ул. Луначарского, д. 53 (с учетом права постоянного (бессрочного) пользования 712/10891 долей земельного участка, площадью 10891 кв. м) посредством публичного предложения.
При этом, минимальная допустимая цена реализации вышеуказанного имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере 86% от начальной продажной цены, что не обеспечивает эффективную реализацию указанного имущества, так как ранее первые и повторные торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися.
Кроме того, согласно внесенным изменениям в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, в случае отсутствия реализации имущества на торгах посредством публичного предложения по минимально допустимой цене, конкурсным управляющим будут производиться действия по выделению доли нежилого помещения, путем направления предложения о добровольном разделе другому собственнику указанного нежилого помещения, а в случае его отказа от выделения доли (или несогласия способа выделения) - в судебном порядке.
По мнению заявителя, указанные изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника приведут к затягиванию процедуры конкурсного производства на неопределенный срок.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного кредитора в полном объеме исходил из того, что установление Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника минимальной цены продажи на публичных торгах в размере 86% (11 997 000 рублей 00 копеек) от начальной стоимости имущества, установленной для торгов в форме публичного предложения, а также возможное, в случае не реализации имущества должника при вышеуказанных условиях, проведение конкурсным управляющим действий по выделению доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, д. 53 в натуре, в том числе в судебном порядке, не будет отвечать целям процедуры банкротства, а напротив, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению судебных расходов. При этом, арбитражный суд отметил, что с учетом отсутствия покупательского спроса, который не проявился на первых и повторных торгах, реализация имущества должника на торгах в форме публичного предложения подразумевает реализацию имущества при последовательном, но непрерывном снижении цены продажи, пока не выявится реальный потребительский спрос.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение первой инстанции в части удовлетворения заявления кредитора Юрина Вячеслава Владимировича о рассмотрении разногласий по изменению порядка продажи имущества должника - пункта 1.13.1 и принимая в данной части новый судебный акт, указал на то, что установление минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения может повлечь невозможность его реализации, что не соответствует интересам кредиторов и должника.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными суждениями суда апелляционной инстанции, поскольку установление минимальной цены продажи не может препятствовать реализации имущества должника. Однако, данный вывод не привел к принятию неправильного решения, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, а также из опубликованных сведений в ЕФРСБ, собранием кредиторов должника было дополнено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника пунктом 4.3.11, согласно которому, если по достижении минимальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения имущество останется нереализованным и торги будут признаны несостоявшимися, то конкурсным управляющим будут производится действия по выделению доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, д. 53 в натуре, путем направления предложения о добровольном разделе другому собственнику указанного нежилого помещения, а в случае его отказа от выделения доли (или несогласовании способа выделения) - в судебном порядке.
За принятое решение проголосовало 88,35% кредиторов, против проголосовал только конкурсный кредитор - Юрин В.В., которому принадлежат оставшиеся 47/100 доли данного помещения.
Таким образом, принимая решение об установлении цены отсечения в 86%, кредиторы исходили из того, что в случае если спрос на актив в виде доли будет отсутствовать, следует произвести действия по выделению доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, д. 53 в натуре, путем направления предложения о добровольном разделе другому собственнику указанного нежилого помещения, а в случае его отказа от выделения доли (или несогласовании способа выделения) - в судебном порядке.
В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.
При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что внесенные изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в части выдела доли должника в нежилом помещении в натуре, в случае нереализации по достижению минимальной цены продажи имущества в размере 11 997 000 рублей, путем публичных торгов актива должника в виде 53/100 доли нежилого помещения, направлены исключительно на достижение целей и задач процедуры конкурсного производства, поскольку мероприятия, запланированные кредиторами позволят получить максимальную выручку, что соответствует целям и задачам конкурсного производства.
В остальной части судебный акт суда апелляционной инстанции не обжалуется, безусловных оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А49-965/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------