АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. в„– Ф06-26073/2015

Дело в„– А57-25406/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
истца - Мокеевой О.А. (доверенность от 20.10.2015 б/н),
ответчика - Полышева Ю.А. (доверенность от 25.11.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубрицкого Алексея Валентиновича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2016 (судья Степура С.М.) и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Никольский С.В., Жаткина С.А.)
по делу в„– А57-25406/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заволжский элеватор" к Зубрицкому Алексею Валентиновичу о взыскании с Зубрицкого Алексея Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжский элеватор" сумму материального ущерба в размере 2 709 748,33 руб.,

установил:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Заволжский элеватор" (далее - истец, ООО "Заволжский элеватор") с исковым требованием о взыскании с Зубрицкого Алексея Валентиновича (далее - ответчик, Зубрицкий А.В.) в пользу ООО "Заволжский элеватор" суммы материального ущерба в размере 2 709 748,33 руб.Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2015 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением участника ООО "Заволжский элеватор" от 23.12.2012 Зубрицкий А.В. избран на должность директора Общества сроком на 1 год.
С ним заключен срочный трудовой договор от 24.12.2012.
Основным видом деятельности ООО "Заволжский элеватор" является хранение зерна сельскохозяйственных культур. Услуги по хранению организация оказывает на основании гражданско-правовых договоров.
Исковые требования мотивированы тем, что в период исполнения Зубрицким А.В. обязанностей директора между ООО "Заволжский элеватор" и закрытым акционерным обществом "Герино", выступающим агентом ООО "БИ-АИ ГРАНУМ", был заключен договор хранения от 01.04.2013 в„– 05, согласно условиям которого 18.06.2013 ООО "Заволжский элеватор" была передана на хранение партия ячменя в количестве 540 тонн.
24.07.2013 по распоряжению Поклажедателя (ЗАО "Герино") ООО "Заволжский элеватор" произвело отгрузку партии продукции в количестве 401 700 кг в адрес закрытого акционерного общества "Агрофирма "Дороничи".
По прибытии товара Грузополучателем (ЗАО "Агрофирма "Дороничи") путем лабораторных испытаний было установлено несоответствие зерна по качеству, а именно наличие затхлого запаха, а также зараженность клещом второй степени.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Заволжский элеватор" по договору хранения от 01.04.2013 в„– 50 ООО "БИ-АИ ГРАНУМ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании с ООО "Заволжский элеватор" убытков в размере 2 638 150,35 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2014 по делу в„– А57-20735/2013, с ООО "Заволжский элеватор" в пользу ООО "БИ-АИ ГРАНУМ" взысканы убытки в размере 2 599 249,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 996,24 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 74 502,90 руб.
Как следует из содержания решения арбитражного суда, понесенные ООО "БИ-АИ ГРАНУМ" убытки состоят из расходов по оплате: услуг по транспортировке зерна - 1 455 189 руб. 38 коп.; стоимости простоя вагонов в размере 1 079 433 руб. 32 коп., услуг по переадресовке вагонов - 1660 руб. 26 коп.; страхования груза в размере 2800 руб.; отбора проб 6 456 руб.; стоимости лабораторных анализов зерна - 35 790 руб. 63 коп.; стоимости ЗПУ "Блок-Гарант" в размере 17 920 руб.
Судебный акт исполнен ООО "Заволжский элеватор" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 07.08.2014 в„– 221, от 22.08.2014 в„– 241, от 08.09.2014 в„– 257, от 10.09.2014 в„– 260.
Истец полагает, что поскольку в силу и исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2014 по делу в„– А57-20735/2013 ООО "Заволжский элеватор" утратило денежные средства в размере 2 709 748,33 руб.
Данный материальный ущерб, по мнению истца, подлежит взысканию с Зубрицкого А.В., являющегося на тот момент директором ООО "Заволжский элеватор".
Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Статьей 225.1 АПК РФ определено понятие корпоративных споров, к которым, в силу пункта 4 данной статьи, относятся споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с управлением юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией, в том числе и по таким корпоративным спорам, как споры по искам о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу.
Как разъясняется в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу деликтная ответственность наступает при наличии следующих условий:
а) неправомерность действий (бездействия) причинителя убытков;
б) причинная связь между незаконным действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками);
в) виновность ответчика в причинении убытков.
При этом обязанность доказывания наличия условий привлечения к ответственности в виде возмещения причиненных убытков возложена на Истца.
Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления деликтной ответственности.
Согласно части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В силу пунктов 3, 5 названной статьи при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.
Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Таким образом, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе
Неразумность и недобросовестность действий (бездействия) предполагается, если директор знал или должен был знать о том, что совершенные им действия (бездействие) не отвечают интересам юридического лица.
В то же время в случае недобросовестного или неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
В пункте 5 постановления в„– 62 разъяснено, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.
Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Таким образом, основанием для взыскания с единоличного исполнительного органа юридического лица убытков являются его виновные действия (бездействия), повлекшие возникновение для Общества убытков.
Как указывалось выше, решением участника ООО "Заволжский элеватор" от 23.12.2012 Зубрицкий А.В. избран на должность директора Общества сроком на 1 год.
С ним заключен срочный трудовой договор от 24.12.2012 на срок с 24.12.2012 по 23.12.2013.
Основным видом деятельности ООО "Заволжский элеватор" является хранение зерна сельскохозяйственных культур. Услуги по хранению организация оказывает на основании гражданско-правовых договоров.
По договору от 18.03.2013 в„– 54/14 хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, заключенного с государственным агентом открытого акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (далее - ОАО "ОЗК"), хранитель (ООО "Заволжский элеватор") принял на себя обязательства:
- осуществлять прием и обеспечить количественно-качественную сохранность зерна интервенционного фонда в соответствии с нормативно-технической документацией, направленной на сохранность зерна и Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 в„– 29, и возвратить зерно агенту в сохранности (п. п. 1.1., 2.2.3.);
- провести зачистку и обеззараживание силосов и складских помещений, предоставляемых для хранения зерна интервенционного фонда. О планируемых мероприятиях по обеззараживанию зерна и производственных мощностей уведомлять Агента и ОАО "Россельхозбанк" не позднее 10 календарных дней до начала указанных мероприятий (п. 2.2.4.),
- хранить и учитывать зерно интервенционного фонда отдельно, согласно сформированным партиям зерна (по году урожая, наименованию культур, классам, силосах элеваторов и зерноскладах при переводе его на обособленное хранение и в соответствии с утвержденной схемой размещения зерна (Приложение в„– 6) (пункт 2.2.5)
- назначить приказом Хранителя лиц, ответственных за обеспечение количественно,
- качественной сохранности зерна интервенционного фонда, с заключением договора о полной материальной ответственности (п. 2.2.6.),
- осуществлять ежедневный контроль за сохранностью пломб (печатей) на запорных устройствах емкостей с зерном интервенционного фонда (п. 2.2.7.),
- осуществлять любое перемещение зерна интервенционного фонда только после получения разрешения от агента на основании предварительного уведомления с указанием причин и сроков окончания перемещения и отдельного приказа Хранителя о перемещении зерна (п. 2.2.8.),
- организовать по окончании всех технологических операций с зерном пломбирование всех емкостей (п. 2.2.8.1.),
- в случае выявления фактов хищения, утраты зерна, а также его порчи или снижения качественных показателей (классности) Хранитель обязан незамедлительно провести инвентаризацию всего находящегося на хранении зерна интервенционного фонда. Агент вправе принять участие в проведении инвентаризации (п. 2.4.).
Согласно приказам от 13.07.2012 в„– 60, от 03.06.2013 в„– 48 в целях обеспечения количественно-качественной сохранности ЗГИФ должно быть организован систематический контроль за качеством и состоянием каждой партии хранящегося зерна за температурой и зараженностью вредителями хлебных запасов и назначены ответственные лица - начальник производственно-технической лаборатории Пономаренко Надежда Михайловна и и.о. начальника цеха Зубрицкий Алексей Валентинович.
При обнаружении зараженности необходимо в срочном порядке проводить комплекс мероприятий по обеззараживанию зерна.
Данные приказы подписаны директором Зубрицким А.В. и ознакомлены с приказами начальник производственно-технической лаборатории Пономаренко Надежда Михайловна, и.о. начальника цеха Зубрицкий Алексей Валентинович.
На основании приказа директора ООО "Заволжский элеватор" Зубрицкого А.В. от 31.05.2013 в„– 47 "О перемещении зерна интервенционного фонда" и разрешения агента открытого акционерного общества "Объединенная зерновая компания" от 04.06.2013 в„– 04-14/6215 в связи с аварийным состоянием силоса в„– 615 произведено перемещение ячменя 455 тонн (урожая 2008 года) из силоса в„– 615 в силос в„– 419.
Согласно Схеме размещения зерна федерального интервенционного фонда заложенного на обособленное хранение на ООО "Заволжский элеватор" по состоянию на 14.06.2013 года (приложение в„– 3 к договору от 18.03.2013 в„– 54/14) на складе (в силосе) в„– 356 заложено 191 тн. ячменя, в„– 419 заложено 455 тн. ячменя 2 класса, в„– 55 заложено 320 тн. ячменя 2 класса и в„– 617 заложено 450 тн. ячменя 2 класса.
Согласно Отчету от 18.06.2013 в„– 06 о получении, хранении и отпуске с хранения продукции ГИФ хранится ячмень в количестве 1416 тн. в силосах в„– 555, 617, 419, 356 и хранитель (ООО "Заволжский элеватор") подтверждает, что качество зерна заложенного на хранение соответствует требованиям нормативно-технической документации.
Из материалов дела следует, что между ООО "Заволжский элеватор" (хранителем) и ЗАО "Герино" (поклажедателем), выступавшим по поручению ООО "БИ-АИ ГРАНУМ", был заключен договор хранения от 10.04.2013 в„– 05.
В соответствии с условиями договора хранитель обязуется хранить товар с соблюдением установленных норм и правил и по требованию поклажедателя возвратить товар в надлежащем виде с учетом норм естественной убыли. 18.06.2013 ЗАО "Герино" по договору купли-продажи от 06.06.2013 в„– 3696 приобрело у ОАО "Объединенная зерновая компания" партию ячменя в количестве 540 тонн, которая физически располагалась на складе Ответчика.
18 июня 2013 подписан акт сдачи-приемки зерна ЗАО "Герино" (покупатель), ОАО "Объединенная зерновая компания" (продавец) и ООО "Заволжский элеватор" (хранитель), в которых, в частности, присутствует указание на соответствие продукции требованиям ГОСТа-28672-90 и элеватор подтверждает, что качественные характеристики передаваемого зерна соответствует нормативам, указанным в пункте 1 настоящего акта.
Качество ячменя подтверждается, в том числе и карточкой анализа зерна от 18.06.2013, выданной ООО "Заволжский элеватор". 24.07.2013 по распоряжению поклажедателя Элеватор произвел отгрузку партии продукции в количестве 401 700 кг в адрес ЗАО "Агрофирма "Дороничи".
Ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору было установлено судом в рамках дела в„– А57-20735/2013.
Оценивая действия ответчика (ООО "Заволжский элеватор") по исполнению обязательств по хранению и отправке зерна, учитывая подтвержденный материалами дела факт отправки грузополучателю зерна ненадлежащего качества, арбитражным судом с ООО "Заволжский элеватор" были взысканы убытки в размере 2 599 249 руб. 19 коп., расходы по госпошлине в размере 35 996 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя и иные расходы в размере 74 502 руб. 90 коп.
Из представленных ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" протокола от 10.07.2013 в„– 121 токсико-биологических и бактериологических исследований и Результата исследований по экспертизе от 10.07.2013 в„– 4327 следует, что предметом исследования являлся ячмень фуражный, дата выработки 2012 год, акт отбора образцов от 08.07.2013 на партию 400,0 тонн и отбор произведен на ООО "Заволжский элеватор".
Результаты исследований - соответствует ГОСТ Р 52337-2005.
Представленные исследования, на которые в обосновании своих возражений ссылается ответчик, произведены на соответствие ГОСТу Р 52337-2005 "Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности. (утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.05.2005 в„– 107-ст).
Однако, из материалов дела и решения арбитражного суда от 28.05.2014 в„– А57-20735/2013 следует, что зерно должно соответствовать требованиям ГОСТа-28672-90 (ГОСТ 28672-90. Государственный стандарт Союза ССР.
Ячмень. Требования при заготовках и поставках", утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.09.1990 в„– 2583) и вся партии зерна отправленная ООО "Заволжский элеватор" не соответствует требованиям ГОСТ.-28672-90", а именно наличие затхлого запаха, а также зараженность клещом второй степени.
ГОСТ 28672-90 утратил силу на территории Российской Федерации в части требований к зерну ячменя на кормовые цели и для производства комбикормов с 1 июля 2011 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 28.10.2010 в„– 336-ст.
Взамен введен ГОСТ Р 53900-2010.В материалы дела представлены карточки анализа зерна от 20.07.2013 в„– 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, а также копии удостоверений о качестве зерна в„– 408195, 408188, 408193, 408190, 408192, подготовленные и подписанные начальником производственно-технической лаборатории ООО "Заволжский элеватор" Пономаренко Н.М. свидетельствующие о соответствии требованиям ГОСТ Р 553900-2010, об его естественном запахе и отсутствии зараженности вредителями.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом допрошена в качестве свидетеля Пономаренко Надежда Михайловна.
Свидетель показал, что работала и работает в ООО "Заволжский элеватор" в качестве начальником производственно-технической лаборатории, при отправке ячменя в адрес ЗАО "Агрофирма "Дороничи" были отобраны пробы зерна и проведен анализ зерна, было установлено не соответствие ГОСТу присутствовал запах, она позвонила по телефону руководителю Зубрицкому А.В. и сообщила ему об этом.
Зубрицкий А.В. дал ей устное указание об оформлении сопроводительных документов для отгрузки спорной партии зерна, не указывая в них на несоответствие зерна по качеству установленным требованиям по запаху.
Свидетель показал, что в документах указаны данные по указанию ответчика, не соответствующие действительности.
12.02.2015 допрошена в качестве свидетеля Кулакова Анна Федоровна.
Свидетель показал, что работала и работает в ООО "Заволжский элеватор" визировщиком, 24.07.2013 произвела отбор проб при отправке ячменя, запомнила данный случай в связи с тем, что вагоны вернулись обратно. После пробы отнесла в лабораторию, документы не какие не оформляла, т.к. не входит в ее обязанности. Руководителю она сообщила, что зерно некачественное.
В соответствии с пунктом 1.7. "ОСТ 28672-90. Государственный стандарт Союза ССР. Ячмень. Требования при заготовках и поставках" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.09.1990 в„– 2583) заготовляемый и поставляемый ячмень должен быть в здоровом негреющемся состоянии, иметь свойственные здоровому зерну нормальные цвет и запах (без затхлого, солодового, плесневого, постороннего запахов). Потемневшим считают ячмень, потерявший свой естественный цвет или имеющий потемневшие концы.
Истцом в материалы дела представлены карточки анализа зерна от 14.06.2013, из которых следует, что отобраны пробы ячменя из силосов в„– 617, 419 и произведен анализ данного зерна, данное зерно имеет солодовый запах.
По смыслу п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" ответственность перед юридическим лицом за действия работников несет руководитель, как лицо, не обеспечившее надлежащей организации системы управления юридическим лицом.
Каких-либо доказательств того, что Зубрицкий А.В. предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлены.
Учитывая позицию арбитражного суда кассационной инстанции, при повторном рассмотрении дела арбитражным судом дана оценка деятельности директора Зубрицкого по организации работы по подбору кадров (персонала), контролю за выполнение ими своих трудовых обязанностей, обеспечить надлежащую систему управления и контроля за персоналом, своевременно принять меры к найму квалифицированных работников.
Пунктом 3.2 трудового договора от 24.12.2012 к обязанностям директора отнесено, в том числе, добросовестно и разумно руководить обществом, обеспечивать выполнение для общества основных экономических показателей, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств, осуществлять руководство персоналом, обеспечивать его подбор, расстановку, обучение, аттестацию, повышение квалификации, а также рациональное использование.
Права директора изложены в пункте 3.3 трудового договора, к которым в том числе отнесено самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности общества, утверждать организационную структуру общества, его штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, положения о службах (отделах), должностные инструкции работников общества; принимать на работу и увольнять с работы работников общества, применять к ним меры поощрения или налагать взыскания в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 5.2 трудового договора установлено, что в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации директор несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу. В случаях, предусмотренных федеральными законами, директор возмещает убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
01.02.2010 утверждена должностная инструкция директора.
В соответствии с пунктом 2 должностной инструкции директора ООО "Заволжский элеватор" в обязанности директора входит организация производственно-хозяйственной деятельности на основе широкого использования новейшей техники и технологий, прогрессивных форм управления и организации труда; обеспечение предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
В соответствии со штатным расписанием ООО "Заволжский элеватор" (имеется в материалах дела) лицом, ответственным за сохранность продукции, хранящейся на элеваторе, является начальник цеха в соответствии с его должностной инструкцией (имеется в материалах дела).
Зубрицкий А.В. одновременно с исполнением обязанностей директора элеватора также исполнял обязанности начальника цеха ООО "Заволжский элеватор" на основании приказа от 30.11.2009 в„– 65.
Согласно должностной инструкции начальника цеха, утвержденной 01.02.2010, лицо, занимающее указанную должность должно знать технологию хранения зерна и других сельхозпродуктов, порядок учета зерна и продуктов его переработки.
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции в обязанности начальника цеха входит проведение работ по совершенствованию организации производства, повышению качества хранения, организация приемки и отпуска зерна по количеству, разгрузка-погрузка зерна, распределение зерна по местам хранения, своевременное перемещение зерна по необходимости, своевременное обеззараживание силосов и складских помещений, пломбирование емкостей с зерном, контроль за сохранностью пломб.
В соответствии с разделом 4 должностной инструкции начальник цеха несет ответственность за количественно-качественную сохранность принятого на хранение зерна, соответствие количества и качества принятого зерна документам учета, ГОСТам и техническим условиям.
Таким образом, Зубрицкий А.В. как директор ООО "Заволжский элеватор", являлся лицом ответственным за организацию производственно-хозяйственной деятельности, подбор и расстановку персонала.
В то же время Зубрицкий А.В., как начальник цеха ООО "Заволжский элеватор", являлся лицом ответственным за количественно-качественную сохранность принятого на хранение зерна.
При этом, Зубрицкий А.В., как директор общества обязан организовать условия для ведения обществом нормальной хозяйственной деятельности, обеспечив подбор специалистов для осуществления обществом его профессиональной деятельности - хранение зерна.
Ответчик не представил доказательств служебного расследования по факту поставки некачественного зерна, выявления причин, наказания виновных, возмещения причиненных убытков.
Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что зерно было принято ответчиком как директором общества ненадлежащего качества в момент его назначения директором.
Что он был лишен возможности осуществлять контроль за сохранностью зерна.
Также материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что общество самостоятельно в последующем реализовало спорное зерно и получило от этого прибыль, возмещение расходов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций удовлетворивших исковые требования и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А57-25406/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------