АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф06-12651/2016

Дело в„– А55-18539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Брояна Г.М. (доверенность от 15.03.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-18539/2015
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" (ОГРН 1096316000791, ИНН 6316141023) о взыскании 2 700 564 руб. 22 коп., при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Автозаводстрой", г. Тольятти Самарской области, Руймина Виктора Валентиновича, г. Тольятти Самарской области, Черкашина Анатолия Юрьевича, п. Приморский Самарской области,

установил:

мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" (далее - ООО "Автопенополимер") о взыскании 2 700 564 руб. 22 коп., в том числе 2 388 294 руб. 55 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 15.04.2003 в„– 662 за период с 15.09.2012 по 31.03.2015, 312 269 руб. 67 коп. пени за период с 11.12.2012 по 31.03.2015.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Автозаводстрой", Руймин Виктор Валентинович и Черкашин Анатолий Юрьевич в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 изменено, принят по делу новый судебный акт.
Исковые требования Мэрии удовлетворены частично.
С ООО "Автопенополимер" в пользу Мэрии взыскано 989 356 руб. 03 коп., в том числе 853 539 руб. 63 коп. основного долга и 135 816 руб. 40 коп. пени за заявленный период.
В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Мэрия просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что вывод суда апелляционной инстанции о заключении спорного договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования является необоснованным, так как данный вывод основан только на распоряжении мэра от 04.12.2002 в„– 4555-1/р, а иные доказательства нахождения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не имеются.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы и просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Автопенополимер", Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра от 04.12.2002 в„– 4555-1/р между Мэрией и закрытым акционерным обществом "Завод по производству бетона и строительных конструкций" был заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2003 в„– 662, в соответствии с условиями которого истец передал земельный участок площадью 58 063 кв. м, кадастровый номер 63:09:0302051:0006, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 169, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений цехов в„– 1, 14 сроком на 10 лет.
03.05.2012 между Мэрией и закрытым акционерным обществом "Завод по производству бетона и строительных конструкций" было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению договор аренды дополнить пунктом 1.1, раздел 2 изложить в новой редакции, изменить пункт 5.2 договора установив пени в размере 0,03%.
Дополнительным соглашением от 21.08.2012 произведена смена арендатора - закрытого акционерного общества "Завод по производству бетона и строительных конструкций" (далее - ЗАО "ЗБСК"), на ООО "Автопенополимер" в связи с переходом к последнему права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке.
Согласно пункту 1.1 договор заключен сроком с 04.12.2002 по 03.12.2012.
Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор от 15.04.2003 в„– 662 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Земельный участок передан по акту приема-передачи.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Обращаясь с иском, Мэрия указала, что ответчик обязательств по оплате арендной платы не исполнил за период с 15.09.2012 по 31.03.2015 в размере 2 388 294 руб. 55 коп., истцом ответчику также начислены пени в размере 312 269 руб. 67 коп. за период с 11.12.2012 по 31.03.2015 в соответствии с пунктом 5.2 договора.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей. При этом суд посчитал, что истец обоснованно произвел расчет арендной платы в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308, с применением коэффициентов, установленных решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 в„– 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", а также в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 в„– 8.
Изменяя судебный акт, арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что размер арендной платы следовало рассчитывать из площади земельного участка - 9534 кв. м (в соответствии с соглашением от 10.07.2015), а также с учетом того, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду вследствие переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями настоящего договора. Годовой размер арендной платы за единицу площади для каждого из лиц на стороне арендатора исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, в общей площади зданий (помещений) на размер арендной платы за единицу площади земельного участка, рассчитанной по формуле, приведенной в пункте 2.2 с учетом применения коэффициента инфляции (Ки) и удельного показателя кадастровой стоимости на соответствующий текущий год, и на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.2 настоящего договора.
Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка в год составляет - 60,30 руб. и рассчитывается по формуле: А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки.Вместе с тем судом установлено, что право аренды на спорный земельный участок было оформлено в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.01.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "ЗБСК". Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно распоряжением мэра города Тольятти от 04.12.2002 в„– 4555-1/р "О предоставлении ЗАО "ЗБСК" земельного участка в аренду сроком на 10 лет для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений цехов в„– 1, 14 по адресу: ул. Ларина, 169 в Центральном районе г. Тольятти".
Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Именно на основании вышеуказанного распоряжения мэра города Тольятти был заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2003 в„– 662.
В данном случае по условиям договора аренды земельного участка арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013)).
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ (в редакции от 24.07.2007, 27.12.2009) арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок ЗАО "ЗБСК" переоформило на право аренды, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ от 25.10.2001 (в редакции от 24.07.2007) годовой размер арендной платы должен быть установлен в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 257 662 руб. 04 коп. за период с 15.09.2012 по 31.03.2015.
Платежным поручением от 07.02.2014 в„– 1742 ответчиком истцу перечислено 404 122 руб. 41 коп.
Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены в размере 853 539 руб. 63 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 614, 621 ГК РФ.
Истцом ответчику также начислены пени в размере 312 269 руб. 67 коп. за период с 11.12.2012 по 31.03.2015 в соответствии с пунктом 5.2 договора исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки.
Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также не представил суду доказательств того, что взыскание неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем в связи с произведенным судом апелляционной инстанции перерасчетом суммы основного долга, размер пени за период с 11.12.2012 по 31.03.2015 составил 135 816 руб. 40 коп.
Мэрия в своей кассационной жалобе утверждает о том, что вывод суда апелляционной инстанции о заключении спорного договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования является необоснованным, так как данный вывод основан только на распоряжении мэра от 04.12.2002 в„– 4555-1/р, а иные доказательства нахождения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не имеются.
Данный довод Мэрии не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта, так как суд апелляционной инстанции в обоснование своего вывода сослался на документ, исходящий от Мэрии.
Кроме того, Мэрия, обладая правом на распоряжение спорным земельным участком как в момент заключения договора аренды, так и в настоящее время, не представила доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал правопредшественнику ответчика на ином праве.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А55-18539/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------