АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф06-10037/2016

Дело в„– А49-13622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голицинское", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2015 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А49-13622/2014
по исковому заявлению администрации Нижнеломовского района Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "Голицинское", г. Пенза (ИНН 5837035449, ОГРН 1085837001172) о взыскании 842 576 руб. 96 коп. долга, 363 953 руб. 94 коп. пеней,

установил:

администрация Нижнеломовского района Пензенской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голицинское" (далее - ООО "Голицинское", ответчик) о взыскании 842 576 руб. 96 коп. долга, 363 953 руб. 94 коп. пеней.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 424, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, условиями договора от 27.01.2012 в„– 1ж/12 аренды земельных участков: общей площадью 8 750 кв. м с кадастровым номером 58:21:0900113:65 и общей площадью 13 007 кв. м с кадастровым номером 58:21:0900112:13, предоставленных для строительства цеха розлива питьевой воды и находящихся в Нижнеломовском районе, с. Голицино, ул. Садовая, 17, и мотивированы тем, что ответчик в период с 05.11.2012 по 05.11.2014 не исполнял обязательства по уплате арендной платы в порядке, предусмотренном постановлением Правительства пензенской области от 04.12.2009 в„– 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена".
Определением от 05.05.2015 Арбитражный суд Пензенской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Нижнеломовского районного суда Пензенской области по делу в„– 2-225/2015 по заявлению ООО "Голицинское" о признании недействующим нормативного правового акта - решения Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 11.04.2014 в„– 471-36/3.
Определением от 31.08.2015 тот же суд возобновил производство по делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец до принятия решения в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер долга до 1 163 598 руб. 68 коп. пеней до 691 733 руб. 97 коп. в связи с изменением периода просрочки: с 10.11.2012 по 10.03.2015.
Решением от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил в размере 1 163 598 руб. 68 коп. долга и 103 708 руб. 24 коп. пеней, в остальной части иска о взыскании пеней - отказал.
В кассационной жалобе ООО "Голицинское" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске - отказать.Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 в„– 49 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" не должен был применять при рассмотрении спора решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 11.04.2014 в„– 471-36/3 как не соответствующее основному принципу определения арендной платы - экономической обоснованности - при установлении коэффициентов; коэффициент может быть применен только с 01.01.2015.
В судебном заседании 04.07.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.07.2016 до 15 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании долга по арендной плате, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также условия договора от 27.01.2012 в„– 1ж/12 аренды земельных участков, руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), пунктами 14, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" признал, что арендная плата является регулируемой и к спорному договору аренды подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый органом государственной власти субъекта и представительным органом местного самоуправления, в связи с чем согласился с расчетом долга в спорный период, представленный истцом, с применением постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 в„– 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", постановления Правительства Пензенской области от 27.11.2013 в„– 882-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Пензенской области", а также - решения Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 11.04.2014 в„– 471-36/3 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 в„– 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов, при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", устанавливающего с 01.01.2014 коэффициент дифференциации равный 12 (пункт 3 решения).
При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о несоответствии этого решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку оспаривание нормативных правовых актов производится в установленном законно порядке.
Кроме того, суд первой инстанции уменьшил размер пеней, применив правила статьи 333 ГК РФ и признав размер пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют закону и материалам дела.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 введен постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 в„– 13).
Поэтому применение судами при рассмотрении спора нормативных актов уполномоченных органов Пензенской области соответствует закону.
Поскольку решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 11.04.2014 в„– 471-36/3 не признано недействующим в установленном законом порядке, довод кассационной жалобы о неприменении указанного решения отклоняется судом кассационной инстанции.
Также отклоняется и довод кассационной жалобы о применении коэффициента дифференциации, установленного названным решением, с 01.01.2015, поскольку в соответствии с пунктом 3 этого решения оно вступает в законную силу после опубликования, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.
При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А49-13622/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------