АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф06-7244/2016

Дело в„– А12-38204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,
при участии представителя:
ответчика - Ахметшиной М.Е. (доверенность от 22.12.2015 в„– 12/2015-39),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А12-38204/2015
по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072) к публичному акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836) о понуждении к выполнению государственного контракта.

установил:

комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", ответчик) об обязании ПАО "Волгомост" исполнить принятые на себя обязательства по государственному контракту от 03.07.2009 в„– 215-09 по выполнению работ по объекту "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде" в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу; обязании ПАО "Волгомост" представить документы, подтверждающие использование авансового платежа, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ПАО "Волгомост" представить документы, подтверждающие использование авансового платежа, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. В части требований по обязанию ПАО "Волгомост" исполнить принятые на себя обязательства по Государственному контракту от 03.07.2009 в„– 215-09 по выполнению работ по объекту "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде" в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу истец отказался.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, производство в части обязания ПАО "Волгомост" исполнить принятые на себя обязательства по Государственному контракту от 03.07.2009 в„– 215-09 по выполнению работ по объекту "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде" в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу прекращено. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Решение суда в части прекращения производства по делу заявителем не обжалуется.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судебных инстанций о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права является необоснованным. Ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что избрал верный способ защиты своего права, как предоставление документов об использовании аванса. Кроме того, заявитель указывает, что тот факт, что государственный контракт является длящимся, не имеет значения для удовлетворения заявленного иска.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 03.07.2009 между Управлением автомобильных дорог Администрации Волгоградской области (в настоящее время - комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (генеральный заказчик) и ОАО "Волгомост" (в настоящее время - ПАО "Волгомост" (далее - генеральный подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт в„– 215-09 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс".
Согласно предмету государственного контракта, определенного пунктом 1.1., генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс" в качестве генерального подрядчика в соответствии с проектом, а государственный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего государственного контракта.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 27.10.2014 в„– 593-п срок выполнения работ по государственному контракту определен до 31.12.2016.
Пункт 4.3. государственного контракта государственный заказчик вправе при наличии бюджетных средств производить авансирование подрядчику части стоимости подрядных работ в размере до 30% от установленного годового лимита на текущий финансовый год, с осуществлением контроля по его целевому использованию (при предоставлении подрядчиком обеспечения обязательств по исполнению Контракта на данную сумму).
В соответствии с данным пунктом государственного контракта и согласно письму ПАО "Волгомост" от 31.03.2015 в„– 10/с-ЗЗ8 Комитетом за период апрель - май 2015 года перечислены в адрес ответчика авансовые платежи на общую сумму 450 000 000 рублей.
Согласно пунктам 4.4., 4.5. государственного контракта государственный подрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок конструкций и материалов и (или) расходов, связанных с мобилизацией, в соответствии с проектно-сметной документацией государственный подрядчик обязан предоставить государственному заказчику документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением, в том числе, копии договоров, заключенных между генеральным подрядчиком и поставщиком на поставку продукции; счетов на оплату продукции; платежных поручений на оплату продукции; товарно-транспортных накладных, подтверждающих получение продукции в течение 10 дней с момента оплаты данной продукции.
Кроме того, пункт 8.4. государственного контракта устанавливает, что государственный подрядчик обязан предоставлять государственному заказчику отчет об использовании авансов, копии платежных документов, договоров на размещение заказов.
Пункт 1.2. государственного контракта устанавливает, что государственный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта и проектной документации.
В качестве доказательств перечисления аванса истцом представлены платежные поручения за период с 14.04.2015 по 27.05.2015 на сумму 450 000 000 руб., с указанием в наименовании платежа "ГУ 215-09 от 03.07.2009 аванс на строительство втор., трет. и четв. пуск. комп. перех. ч/з р. Волга".
Поскольку ответчик в нарушение условий договора не представил истцу отчеты об использовании аванса, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции указали, что право заказчика на понуждение подрядчика к представлению документов, подтверждающих использование авансового платежа, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, государственным контрактом, равно как и действующим законодательством не предусмотрено.
Судебные инстанции исходили из того, что материалы дела не содержат неопровержимых доказательств, свидетельствующих, о том, что ответчиком аванс в сумме 450 000 000 руб. освоен. При этом, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, судебные инстанции указали, что за период с 01.01.2015 по 24.11.2015. Комитетом принято в рамках контракта работ на сумму 265 230 311 руб. 21 коп.
Учитывая длящуюся природу контракта, а также факт исполнения контракта сторонами, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Между тем, судебная коллегия считает выводы судов ошибочными по следующим основаниям.
Заключенный сторонами государственный контракт от 03.07.2009 в„– 215-09 регулируется нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования пунктов 4.4. и 4.5. государственного контракта следует, что стороны договорились об использовании спорного аванса в соответствии с проектно-сметной документацией, то есть в соответствии с его целевым назначением. При этом государственный подрядчик обязался предоставить государственному заказчику документы, подтверждающие использование указанного авансового платежа в соответствии с его назначением, в течение 10 дней с момента оплаты продукции.
Кроме того, в пункте 8.4. государственного контракта стороны предусмотрели, что государственный подрядчик обязан предоставлять государственному заказчику ежемесячно отчет об использовании авансов, копии платежных документов, договоров на размещение заказов.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что право заказчика на понуждение подрядчика к представлению документов, подтверждающих использование авансового платежа, государственным контрактом и действующим законодательством не предусмотрено, является ошибочным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем доказательства, подтверждающие исполнение государственным подрядчиком условий государственного контракта о ежемесячном предоставлении отчетов об использовании авансовых платежей, в материалах дела не имеется.
Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 24.11.2015 из смысла пунктов 4.4., 4.5. и 8.4. государственного контракта не является таким доказательством.
Таким образом, длящаяся природа государственного контракта и факт исполнения его сторонами в рассматриваемом случае не имеет значение для рассмотрения настоящего дела и не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен быть предусмотрен законом.
Выбранный истцом способ защиты права отвечает принципу восстановления нарушенных прав и требованиям исполнимости.
Принимая во внимание буквальное толкование условий государственного контракта, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был предоставить документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем требования истца об обязании ПАО "Волгомост" представить указанные документы, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, являются правомерными и подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах дела, выводы судов обеих инстанций судебная коллегия считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а принятые по делу судебные акты - подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А12-38204/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области отменить.
Исковые требования Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области удовлетворить. Обязать публичное акционерное общество "Волгомост" (ОГРН 1026402190836) представить Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072) документы, подтверждающие использование авансового платежа по государственному контракту от 03.07.2009 в„– 215-09 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс.", в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А12-38204/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------