АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф06-9985/2016

Дело в„– А55-21394/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А55-21394/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 1126313002232, ИНН 6313543574), о взыскании 3 896 020 руб. 23 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КС",

установил:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" (далее - компания, ответчик) взыскании 3 896 020 руб. 23 коп., в том числе: 3 888 787 руб. 08 коп. задолженности за поставленную в июне 2015 года тепловую энергию по договору от 31.03.2015 в„– 46-юр, 76 977 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 17.08.2015 по 21.12.2015.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 3 888 787 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 принять отказ от иска в части взыскания суммы задолженности 3 888 787 руб. 08 коп. и производство по делу в этой части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 31.03.2015 в„– 46-юр с протоколом разногласий (далее договор), предметом которого являются обязательства энергоснабжающей организации подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и обязательства абонента по оплате тепловой энергии.
В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной в июне 2015 года тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 3 888 787 руб. 08 коп. задолженности и 76 977 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 17.08.2015 по 21.12.2015.
После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления ответчик добровольно оплатил сумму долга, в связи с чем, истец отказался от иска в данной части.
Судами установлено, что стороны не согласовали разногласия, возникшие при заключении договора по отдельным его пунктам, однако, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Несогласованность сторонами условия договора о сроке оплаты потребленных энергоресурсов не свидетельствует об его невосполнимости за счет правовых норм, содержащихся в законодательстве.
При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 76 977 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки оплаты с 17.08.2015 по 21.12.2015, поскольку ответчиком нарушен срок оплаты коммунального ресурса.
Кроме того, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 395, 401, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А55-21394/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------