АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф06-13569/2016

Дело в„– А57-5512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кремнева Александра Геннадьевича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А57-5512/2015
по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Кремневу Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 в сумме 47 161 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 10.03.2015 в сумме 4 711 рублей 43 копейки

установил:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кремневу Александру Геннадьевичу (далее - ИП Кремнев А.Г., ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 в сумме 47 161 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 10.03.2015 в сумме 4 711,43 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 решение от 25.06.2015 отменено, с индивидуального предпринимателя Кремнева Александра Геннадьевича в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 47 161 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 711 рублей 43 копейки.
Не согласившись с принятым судебными актами, ИП Кремнев А.Г. обратился с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие вывода суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Кремнев А.Г., согласно свидетельству о государственной регистрации в„– 64-01/05-520/2004-262 от 07.05.2004 является собственником нежилого помещения литер В, находящейся по адресу: г. Балаково, ул. Минская,8/2.
Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020301:140, общей площадью 179,2 кв. м. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 228 кв. м с кадастровым номером 64:40:020301:140, который был образован при разделении земельного участка с кадастровым номером 64:40:020301:0008 и предоставлен Кремневу А.Г. на праве аренды на основании постановления главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 17.12.2008 в„– 4945, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (лист дела 25 тома 1).
В соответствии с пунктом 7 названного постановления в„– 4945, Кремневу А.Г. было предписано поставить спорный земельный участок на государственной кадастровый учет в Балаковском филиале Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области и направить его кадастровый паспорт в комитет по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района для оформления правоустанавливающих документов на землю.
До даты выхода постановления администрации Балаковского муниципального района от 28.08.2012 в„– 3981 о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка Кремневу А.Г., последним не было надлежащим образом оформлено право аренды на него и не исполнена обязанность по постановке на государственный кадастровый учет, в связи с чем, данный земельный участок был снят с кадастрового учета (аннулирован).
В дальнейшем, земельный участок общей площадью 228 кв. м, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Минская, д. 8/2 и используемый ответчиком под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, был поставлен на кадастровый учет с 11.01.2013 с присвоением кадастрового номера 64:40:020301:3437.
При этом, согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок, предыдущим кадастровым номером преобразованного земельного участка является номер 64:40:020301:8.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020301:3437 было зарегистрировано 11.08.2015 за Кремневым А.Г. (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2015) на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2015 в„– 98, передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка от 31.07.2015 в„– 98.
В связи с использованием ответчиком земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости без правоустанавливающих документов, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции, применив при расчете подлежащих уплате сумм арендной платы положения постановления правительства Саратовской области от 27.11.2007 в„– 412-П "Об установлении размера арендной платы земельные участки и сроков ее внесения", постановления правительства Саратовской области от 07.07.2009 в„– 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", установив факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользования спорным земельным участком в заявленном ко взысканию размере, на основании положений статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
При этом, следует исходить из правомерности расчета истцом суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 в сумме 47 161 рубль, исходя из 2% и 4,5% (с 01.01.2014) и с 06.11.2014 - 4,4% кадастровой стоимости находящегося в пользовании ответчика земельного участка, на основании изменения органами местного самоуправления его кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта - 11.01.2013.
Довод заявителя жалобы о неправомерности произведенного расчета арендной платы, исходя из общей площади спорного земельного участка в размере 228 кв. м, подлежит отклонению по следующим основаниям.
По правилам пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, являясь собственником объекта недвижимости, приобретает право использования не только той части земельного участка, на которой расположен объект недвижимости, но и той части, которая необходима для использования такого объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, первоначально волеизъявление истца было направлено на приобретение земельного участка с кадастровым номером 64.:40:020301:140, поставленного с указанной целью на кадастровый учет для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости по заявлению ответчика исходя из площади 228 кв. м.
Предоставление ответчику права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020301:3437 и его государственная регистрация права, исходя из площади земельного участка 228 кв. м, также свидетельствует о волеизъявлении ответчика осуществления дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, исходя из указанной площади.
В связи с чем площадь земельного участка, равная именно 228 кв. м, необходима ответчику для эксплуатации вышеуказанного сооружения и должна применяться в расчете неосновательного обогащения за использование земельным участком и до постановки его на кадастровый учет.
Также подлежит отклонению довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ истец обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 10.03.2015, то есть, в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Ссылка заявителя о не неподсудности настоящего спора арбитражному суду, в виду использования ответчиком спорного земельного участка, как физическим лицом, обоснованно признана апелляционной инстанцией неправомерной, поскольку согласно, имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 13.03.2015 о государственной регистрации физического лица Кремнева А.Г. в качестве индивидуального предпринимателя с 30.09.2004, соответственно, на дату рассмотрения настоящего дела по существу ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А57-5512/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кремнева Александра Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------