АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. в„– Ф06-14137/2016

Дело в„– А57-20472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Глазова Ю.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - Крылова В.А. (доверенность от 19.07.2016),
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Джойс" - Игнатьевой С.В. (доверенность от 16.01.2016),
в отсутствие:
иных ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Михаила Федоровича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-20472/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Михаила Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Джойс" (ОГРН 1086450003331, ИНН 6450933230), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), общество с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ОГРН 1026402660426, ИНН 6452070364), общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Волга сухие смеси" (ОГРН 1126450017836, ИНН 6452101541), общество с ограниченной ответственностью "Кайман" (ОГРН 1107746220669, ИНН 7731646554), общество с ограниченной ответственностью "Эстейт Инвест Лимитед" (ОГРН 1107746258730, ИНН 7726650611), общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1137746187798, ИНН 7731442744), общество с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" (ОГРН 1146451002125, ИНН 6451004672) об обязании зарегистрировать договор,

установил:

индивидуальный предприниматель Морозов Михаил Федорович (далее - ИП Морозов М.Ф., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании зарегистрировать подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Джойс" (далее - ООО "Джойс", общество, ответчик) и ИП Морозовым М.Ф. договор от 30.08.2012 уступки доли в праве аренды земельного участка после проведения межевых работ с кадастровым номером 68:48:020330:27 общей площадью 685 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ш. Ново-Астраханское, 80 (временный кадастровый номер 64:48:020330:220).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Морозов М.Ф. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации г. Саратова от 16.12.2003 в„– 38А-112, договора от 12.01.2004 в„– 21 со множественностью лиц на стороне арендатора ООО "Джойс" является арендатором земельного участка площадью 58 103 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенного по адресу: г. Саратов, ш. Ново-Астраханское, д. 80.
Земельный участок площадью 58 103 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:27 передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект" (далее - ООО "Автопроект"), ООО "Джойс", обществу с ограниченной ответственностью "Кайман" (далее - ООО "Кайман", обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос"), обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Волга сухие смеси" (далее - ООО "Саратов-Волга сухие смеси"), обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт Инвест Лимитед" (далее - ООО "Эстейт Инвест Лимитед") на срок до 12.01.2019 (т. 1, л.д. 35 - 38).
Между ООО "Джойс" и Морозовым М.Ф. 30.08.2012 заключен договор уступки доли в праве аренды земельного участка, по условиям которого ООО "Джойс", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 общей площадью 37 549 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ш. Ново-Астраханское, д. 80, уступает Морозову М.Ф. часть прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка площадью 685 кв. м (т. 1, л.д. 103 - 106).
ООО "Джойс" и Морозов М.Ф. 04.09.2012 в соответствии с пунктом 3.1 договора уступки доли в праве аренды земельного участка от 30.08.2012 совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) с заявлением о государственной регистрации договора от 30.08.2012.
Сообщением от 05.02.2013 в„– 11/560/2012-75 Управление Росреестра по Саратовской области проинформировало ООО "Джойс" и Морозова М.Ф. об отказе в государственной регистрации договора уступки доли в праве аренды земельного участка от 30.08.2012 ввиду наличия противоречий в части площади арендованного земельного участка (58 103 кв. м и 37 459 кв. м), отсутствия сведений о выделении части земельного участка площадью 85 кв. м и проведении ее государственного кадастрового учета, отсутствия в ЕГРП сведений о праве Морозова М.Ф. на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 58 103 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенного по адресу: г. Саратов, ш. Ново-Астраханское, д. 80.
Из материалов дела следует, что в результате кадастровых работ из земельного участка площадью 58 103 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенного по адресу: г. Саратов, ш. Ново-Астраханское, д. 80, поставлен на временный кадастровый учет земельный участок площадью 710 +/-9,33 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:222, расположенный по адресу: г. Саратов, ш. Ново-Астраханское, д. 109.
ИП Морозов М.Ф., полагая, что обстоятельства, препятствующие государственной регистрации договора уступки доли в праве аренды земельного участка от 30.08.2012, устранены, ООО "Джойс" уклоняется от государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с иском о регистрации сделки в порядке части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Частью 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно части 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Действующая с 01.03.2015 редакция пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо проектной документацией лесных участков, либо утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды обоснованно исходили из того, что земельный участок площадью 710 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:222, сформированный и поставленный на временный кадастровый учет, не совпадает с предметом договора уступки доли в праве аренды от 30.08.2012 - часть земельного участка площадью 685 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48020330:27 отсутствует надлежащим образом сформированная часть, являющаяся предметом спора, координаты границ спорного участка истцом не уточнялись.
Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.
Решение о разделе земельного участка площадью 58 103 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенном по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, уполномоченным органом в порядке статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) не принималось, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в порядке статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции после 01.03.2015) не утверждалась.
Доказательств обратного материалы дела не содержат. Согласно выписке из ЕГРП от 20.11.2015 в„– 90-12312937 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27 является неразделенным, договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора - действующим.
Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27 является неразделенным, в связи с чем предмет договора уступки отсутствует.
Кроме того, как пояснил представитель ИП Морозов М.Ф. в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27 межевался под имеющимися объектами недвижимости принадлежащим третьим лицам, у ООО "Джойс" таких объектов нет. На земельном участке с кадастровым номером 64:48:020330:222 так же отсутствуют такие объекты.
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости. Следовательно, передача доли в праве общей долевой собственности на земельный участок без доли в праве собственности на объекты недвижимости, находящиеся на этом участке, по договору является ничтожной.
Доводы кассационной жалобы по существу не содержат в себе оснований к отмене обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, так как ввиду отсутствия на спорном земельном участке объекта недвижимости у ООО "Джойс", поэтому ИП Морозов М.Ф. не может претендовать на выделенный земельный участок, который остается у муниципального образования. Также данный земельный участок не может быть предметом договора об уступки права требования.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А57-20472/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Ю.В.ГЛАЗОВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------