АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. в„– Ф06-13743/2016

Дело в„– А55-656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-656/2016
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о признании незаконным решения от 05.10.2015 в„– 63-00-119/15-129444 и об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101150:557,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решения от 05.10.2015 в„– 63-00-119/15-129444 и об обязании в порядке пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101150:557.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены: Мэрия городского округа Тольятти Самарской области, Федеральное казенное учреждение колонии - поселение в„– 1 Главного Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - ФКУ КП-1 ГУФСИН России по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Самарской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу ФКУ КП-1 ГУФСИН России по Самарской области просит кассационную жалобу заявителя удовлетворить.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, установила следующее.
Предметом спора по настоящему делу является необоснованный, по мнению заявителя, отказ Управления Росреестра по Самарской области в учете изменений объекта недвижимости - возведенного пристроя к общежитию.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 3, части 2 статьи 7, части 2 статьи 20, статьи 20, части 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), пункта 4 статьи 1, частей 2, 17 статьи 51, частей 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пришли к выводу о непредставлении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области надлежащих доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство и (или) разрешения на ввод в эксплуатацию на спорный объект недвижимости, либо соответствующего документа от уполномоченного органа местного самоуправления о том, что изменения указанного объекта недвижимости не требуют выдачи соответствующего разрешения.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций в связи со следующим.
Во исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.04.2012 ФКУ КП-1 ГУФСИН России по Самарской области произведены работы по реконструкции объекта недвижимости - здания общежития, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 129 путем устройства прогулочного дворика для осужденных, по окончании которых заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастре учета изменений объекта недвижимости.
Решением от 05.10.2015 в„– 63-00-119/15-129444 заявителю отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Основанием для отказа явилось отсутствие в представленном техническом плане здания, удостоверяющего соответствие реконструированного объекта недвижимости градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре.
Согласно части 3 статьи 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Частью 2 статьи 20 данного Закона о кадастре предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 данного Закона.
В силу пункта 3 части 1 названной статьи в данный состав входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).
При этом копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.
Как указывает в своем отзыве заинтересованное лицо, Управлением Росреестра по Самарской области 03.07.2015 направлен запрос в Мэрию городского округа Тольятти Самарской области о предоставлении копии разрешения на ввод в эксплуатацию здания, на который получен ответ от 31.07.2015 в„– 6407/5 с приложением акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания (сооружения) от 02.11.1965 в„– 26, решения Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области от 13.11.1965 в„– 660 о приемке в эксплуатацию общежития на 400 мест общей площадью 2 027,3 кв. м.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФКУ КП-1 ГУФСИН России по Самарской области произведены работы по изменению спорного объекта недвижимости здания общежития, путем устройства прогулочного дворика для осужденных, что привело к увеличению общей площади объекта капитального строительства (общежитие) до 4 106 кв. м.
При этом, пристроенный объект имеет бетонный фундамент, что отражено проекте указанного пристроя. Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что ФКУ КП-1 ГУФСИН России по Самарской области произведена реконструкция спорного объекта недвижимости - здания, путем устройства прогулочного дворика для осужденных, которая требовала получения разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с положениями действующего законодательства.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статья 51 ГрК РФ).
Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статья 55 ГрК РФ).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 данной статьи).
Перечень случаев, при которых выдача разрешения строительства определен частью 17 статьи 51 ГрК РФ.В частности, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 15 ГрК РФ).
Технический план может быть подготовлен на основании иных документов, предусмотренных частью 8 статьи 41 Закона о кадастре при условии, что в состав приложения такого технического плана включен документ, подтверждающий, что произведенные изменения объекта недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выданный органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию таких реконструктивных объектов недвижимости.
В представленном в Управление Росреестра по Самарской области техническом плане по заявлению от 27.06.2015 в„– 63-0-1/45/3201/2015-3123 в качестве Приложения к техническому плану представлено письмо Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 03.08.2015 в„– 1142/5-1, в котором отсутствует информация о том, что выдача разрешения на строительство не требуется.
На основании вышеизложенного, для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета заявителю обоснованно было рекомендовано предоставить технический план, подготовленный на основании проекта реконструкции или заключения органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированных объектов недвижимости, что выдача разрешения на строительство не требуется.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.04.2012 о необходимости оборудования прогулочного дворика для осужденных, судами рассмотрена и ей дана надлежащая оценка с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.
Представленное заявителем заключение по обследованию спорного объекта недвижимости после перепланировки, выполненное ГУП Самарской области "Центральная строительная лаборатория г. Тольятти", судами правомерно не принято во внимание, поскольку заявитель не является уполномоченным органом по выдаче разрешений на строительство в силу действующего градостроительного законодательства и не подтверждает отсутствия необходимости получения разрешения на строительство.
Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А55-656/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------