АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. в„– Ф06-14918/2016

Дело в„– А57-30971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
ответчика - Бреднева Дмитрия Александровича - Пелишенко А.А., доверенность от 10.05.2016, Бреднев Д.А. лично, паспорт,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-30971/2015
по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Бредневу Дмитрию Александровичу, г. Саратов, о признании самовольной постройкой, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

установил:

администрация муниципального образования "город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бредневу Дмитрию Александровичу (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой здания - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010114:238 по адресу: г. Саратов, ул. Автомобильная, д. 73 (г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, уч. в„– 20), обязании снести здание - магазин расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010114:238 по адресу: г. Саратов, ул. Автомобильная, д. 73 (г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, в„– 20), за счет собственных средств.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлении без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Бреднев Д.А. является собственником земельного участка общей площадью 674 кв. м с кадастровым номером 64:48:010114:238, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Автомобильная, д. 73, здания жилого дома общей площадью 279,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2015 в„– 64-АД 699777, право собственности зарегистрировано 08.08.2013.
Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:238 указано: "для индивидуальной жилой застройки".
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3.11. Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова (утвержденного решением Саратовской городской Думой от 28.02.2008 в„– 25243 с изменениями от 29.09.2011 в„– 7-71) муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами осуществляется отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" Комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет).
В рамках предоставленных полномочий специалистами комитета 19.05.2015 произведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:238 по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, уч. в„– 20, общей площадью 674 кв. м, согласно которой установлено, что по периметру участка частично возведен забор из металлопрофиля; на участке расположено двухэтажное нежилое строение магазин - салон "Аппликация" по продаже строительных материалов. Также на участке имеется металлическое сооружение из легких конструкций.
В соответствии с информацией Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" градостроительный план в отношении вышеназванного земельного участка, а также разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке 64:48:010114:238, не выдавалось, проектная документация не согласовывалась.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 в„– 27-280 (пункт 37 "Карта градостроительного зонирования территории города Саратов" Правил), в редакции решений Саратовской городской Думы от 19.02.2015 в„– 43-482, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010114:238 расположен в границах территориальной зоне Ж-4 - зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа, вне границ территории общего пользования.
Истец указал, что для данной территориальной зоны разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства "магазины от 150 до 500 кв. м общей площади" (код 4.4 таблицы 5.1 пункта 42 Правил) является условным.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки (пункт 4 Информационного письма от 09.12.2010 в„– 143).
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 в„– 5401 малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов) предназначена для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений (код 2.1).
В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что размещение на данном земельном участке жилого дома не противоречит целям его использования.
Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суды установили, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие, нахождение на спорном земельном участке нежилого здания - магазин, которое является самовольной постройкой, что собственник возвел его на земельном участке, не предназначенном для этих целей и при строительстве не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, что являлось бы основанием его к сносу.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Какие-либо ограничения относительно вида предпринимательской деятельности не установлены, кроме размещения в жилых помещениях промышленных производств.
Таким образом, наличие в жилом доме помещений, которые могут использоваться для предпринимательской деятельности, не противоречит действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А57-30971/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------