АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-14373/2016

Дело в„– А72-1074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2016 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу в„– А72-1074/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1027301582582, ИНН 7328034324), г. Ульяновск к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (после смены наименования - Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск о взыскании 27 653,24 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ООО "РЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (после смены наименования - Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) (далее - Управление, ответчик) о взыскании 27 653,24 рублей, в том числе 25 989,45 рублей - задолженность за тепловую энергию за период с марта по май 2014 и с октября 2014 по март 2015, 1 663,79 рублей - убытки.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 9.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2016. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика за счет средств казны муниципального образования в пользу истца взыскано 25 989,45 рублей основного долга и 1 880 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представил.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2015 по делу в„– А72-10639/2014 с ООО "РЭС" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", в частности, взысканы 5547,12 рублей - основной долг за период с марта по май 2014, 254,85 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в размере 230 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2015 по делу в„– А72-7760/2015 с ООО "РЭС" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы: 20 442,33 рублей - основной долг, 559,05 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 31.05.2015 и 619,89 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды в„– 77995 птэ в муниципальные нежилые помещения, указанные в Приложении в„– 2 указанного проекта договора.
Указанный договор в письменной форме сторонами не заключен, однако истцом были оказаны услуги по отоплению нежилых помещений, расположенных по адресам: пр. Ленинского Комсомола, 39, пр. Ульяновский, 2, пр. Туполева, 3а, пр. Созидателей, 62, б. Фестивальный, 28, пр. Авиастроителей, 17, ул. Гоголя, 32а, б. Пензенский, 20, пр. Ульяновский 5, собственником которых в спорный период являлся ответчик.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций указали, что истец, выполняя функции по управлению многоквартирными жилыми домами, обязан был в спорный период при отсутствии прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией (что подтверждается материалами дела) обеспечить теплоснабжение жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем суды указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) взыскание суммы задолженности с управляющих компаний и ТСЖ не освобождает собственника данных нежилых помещений (муниципальное образование город Ульяновск) от оплаты потребленного коммунального ресурса.
Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, статей 153, 154 ЖК РФ суды обеих инстанций обоснованно частично удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку принадлежность помещений по адресу город Ульяновск, пр. Ульяновский 5 ответчику, размер долга подтверждены представленными доказательствами по делу.
При этом суды со ссылкой на норму статьи 15 ГК РФ правомерно отказали во взыскании убытков, поскольку возмещению подлежат лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие подлежащих возмещению убытков, их размер и причинную связь между убытками и действиями лица, нарушившего обязательство, то есть наличие всех перечисленных элементов деликтной ответственности.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А72-1074/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.А.ФИЛИМОНОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------