АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. в„– Ф06-12004/2016

Дело в„– А55-5213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителя:
Пантелеева Алексея Александровича - Маховой М.С., доверенность от 09.02.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пантелеева Алексея Александровича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А55-5213/2012
по заявлению арбитражного управляющего Пантелеева Алексея Александровича о возмещении расходов в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Филиппова Романа Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Южное", с. Криволучье-Ивановка, Красноармейский район, Самарская область (ИНН 6375190512, ОГРН 1056375013243),

установил:

индивидуальный предприниматель Филиппов Роман Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Южное" (далее - ООО "Южное", должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 заявление ИП Филиппова Р.Ю. принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южное".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012 ООО "Южное" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, суд перешел к процедуре конкурсного производства, осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Южное" завершена.
Арбитражный управляющий Пантелеев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО СП "Южное" 867 311,82 руб., из которых: 854 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства, 13 311,82 руб. - расходы.
08 декабря 2015 г. арбитражный управляющий Пантелеев А.А. заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил взыскать с заявителя по делу - ИП Филиппова Р.Ю., вознаграждение за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 1 014 211,20 руб. и понесенные расходы в размере 137 767,64 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 прекращено производство по рассмотрению заявления ИП Филиппова Р.Ю. о замене конкурсного кредитора ИП Филиппова Р.Ю. на правопреемника ООО "СтройТех".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 заявление арбитражного управляющего Пантелеева А.А. о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южное" оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Пантелеев А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, взыскать с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - ИП Филиппова Р.Ю., в пользу арбитражного управляющего Пантелеева А.А. денежные средства в размере 867 311,82 руб., в том числе расходы на ведение процедуры банкротства в отношении должника ООО "Южное" в размере 13 311,82 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.12.2012 по 14.04.2015 в размере 854 000 руб.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Пантелеева А.А., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.
В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.
Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился с заявлением о возмещении судебных расходов и вознаграждения в рамках шестимесячного срока.
ИП Филиппов Р.Ю., возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на расписку, по которой конкурсным управляющим Пантелеевым А.А. получены от ИП Филиппова Р.Ю. денежные средства, полностью покрывающие расходы по делу в„– А55-5213/2012, предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве, и все иные расходы, произведенные при проведении процедуры банкротства, претензий к ИП Филиппову Р.Ю. не имеет.
Суд первой инстанции, основываясь на представленной расписке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
В силу пунктов 1, 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Таким образом, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской.
Судом апелляционной инстанции было указано, что подлинник расписки был представлен на обозрение суда в судебном заседании 31.05.2016, заявление о фальсификации расписки в суд от арбитражного управляющего Пантелеева А.А. не поступало.
В этой связи доводы арбитражного управляющего Пантелеева А.А. об отсутствии оригинала расписки противоречат выводам суда апелляционной инстанции, учитывая при этом, что данный факт отражен в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции 31.05.20016, в котором принимал участие представитель арбитражного управляющего Пантелеева А.А. - Космачев Д.С. Заявлений о фальсификации расписки не было заявлено; замечания на протокол судебного заседания в суд не подавались.
При этом, исходя из доводов кассационной жалобы, факт подписания расписки именно Пантелеевым А.А. не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, признавая расписку в получении вознаграждения арбитражным управляющим Пантелеевым А.А. надлежащим доказательством, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пантелеева А.А. вознаграждения за проведение процедуры банкротства.
Арбитражный управляющий Пантелеев А.А., вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих выводы судов, не представил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены судебных актов и, соответственно, удовлетворения кассационной жалобы, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А55-5213/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------