АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. в„– Ф06-12155/2016

Дело в„– А12-59213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондаурова В.М.,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2016 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-59213/2015
по исковому заявлению администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Кондаурову В.М., о взыскании задолженности по договору аренды, с участием третьего лица - департамента земельных ресурсов администрации Волгограда,

установил:

администрация Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондаурову Владимиру Михайловичу (далее - ответчик, ИП Кондауров В.М.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2013 по 31.10.2015 в сумме 720 231,88 руб. и пени за период с 11.11.2012 по 16.10.2015 в сумме 524 773,65 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что изменения от 24.06.2008 к договору аренды не прошли государственную регистрацию, связи с чем, правовые последствия заключения данного соглашения не наступили. Между тем, изменение срока внесения арендной платы на более ранний срок, существенно влияет на количество дней просрочки. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены изменения от 22.03.2012.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.11.2005 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Кондауровым В.М. (арендатор) заключен договор в„– 6348 аренды земельного участка площадью 6791 кв. м с кадастровым номером 34:34:070052:22, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Абганеровская, для эксплуатации производственных зданий по ремонту и техническому обслуживанию транспорта.
Срок действия договора установлен с 21.11.2002 по 21.11.2027.
В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Истец, считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по уплате арендных платежей, обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п.
Данным постановлением установлена методика исчисления арендной платы за расположенные на территории Волгоградской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов.
Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11, следует, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Таким образом, правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии в материалах дела изменений к договору от 22.03.12, в соответствии с которыми пунктом 2.8 договора определено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величины показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов.Расчет арендной платы произведен истцом также в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 в„– 1348 "Об установлении коэффициента индексации применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, Распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 14.07.2013 в„– 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".
Размер арендной платы в 2013 году по расчету истца составил 1189638,47 руб. (31930602,90 руб. (КСЗУ) x 0,015 (Кви) x 2,2 (Кдп) x 1 (Ккан) x 1,129 (Ки).
Расчет судами проверен и обоснованно признан верным.
Размер арендной платы за период с 06.01.2014 по расчету истца составил 1 949 363,31 руб. (31930602,90 руб. (КСЗУ) x 0,015 (Кви) x 2,2 (Кдп) х 1 (Ккан) x 1,185 (Ки).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 по делу в„– А12-30827/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:070052:22, площадью 6791 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Абганеровская, установлена равной рыночной стоимости в размере 4 360 000 руб.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции от 21.07.2014, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решениями комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Решение об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:070052:22, равной его рыночной стоимости по делу в„– А12-30827/2013 принято Арбитражным судом Волгоградской области 11.02.2014, следовательно, при определении момента применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, следует руководствоваться датой внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости равной рыночной по спорному участку внесены в государственный кадастр недвижимости 12.03.2014.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что размер годовой арендной платы с 12.03.2014 составил 139 498,20 руб. (4 360 000 руб. (КСЗУ) x 0,015 (Кви) x 1,8 (Кдп) x 1 (Ккан) x 1,185 (Ки), а в 2015 году составил 147 150 руб. (4 360 000 руб. (КСЗУ) x 0,015 (Кви) x 1,8 (Кдп) x 1 (Ккан) x 1,25 (Ки).
При таких условиях, судами обоснованно установлено, что задолженность ответчика за период с 01.03.2013 по 31.10.2015 составила 720 231,88 руб., в связи с чем исковые требования в этой части правомерно признаны законными.
Требования о взыскании пени также правомерно удовлетворены судами на основании пункта 2.9 договора аренды и статей, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А12-59213/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------