АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф06-10053/2016

Дело в„– А65-19866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2015 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судей Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-19866/2015
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "ТрастБизнесТрейдинг" (ОГРН 1151690018370, ИНН 1658177094) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решений и предписаний, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Консалт" (ОГРН 1111690066553, ИНН 1659114040), общество с ограниченной ответственностью "КамаБизнесКонсалтинг" (ОГРН 1081650007230, ИНН 1650176243),

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 16.07.2015 в„– 188-кз/2015 и от 06.08.2015 в„– 214-кз/2015.
Определением от 06.10.2015 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело в„– А65-19866/2015 по вышеуказанному заявлению и дело в„– А65-20738/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрастБизнесТрейдинг" (далее - общество "ТрастБизнесТрейдинг") о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 16.07.2015 в„– 188-кз/2015 и от 06.08.2015 в„– 214-кз/2015. Объединенному делу присвоен номер А65-19866/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Консалт" и "КамаБизнесКонсалтинг" (далее - общества "Консалт" и "КамаБизнесКонсалтинг").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа от 06.08.2015 по делу в„– 214-кз/2015; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, агентством в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение в„– 0111100009415000020 о проведении запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Татарстан в 2015 года, начальная (максимальная) цена контракта указана в 100 000 рублей.
Для участия в запросе котировок подано семь заявок на бумажном носителе, по результатам рассмотрения, которых все участники признаны соответствующими требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок.
Из них две заявки: с порядковым в„– 1 от общества "ТрастБизнесТрейдинг", поступившая 30.06.2015 в 09.30, и с порядковым в„– 4 от общества с ограниченной ответственностью "Орел" (далее - общество "Орел"), поступившая 02.07.2015 в 16.46, содержали отрицательное предложение о цене контракта: "-501 000 рублей 00 копеек" и "-303 000 рублей 00 копеек", соответственно.
Заявка с порядковым в„– 3 от общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее - общество "Профстрой") содержала в себе цену контракта в 0 рублей 00 копеек.
Иные участники подали предложения с ценой контракта в 0,01 рублей (2 заявки, с порядковым в„– 2 от общества "Консалт", с порядковым в„– 5 от общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТАУ", с порядковым в„– 6 от общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКТ") и 60 000 рублей (заявка с порядковым в„– 7 от общества "КамаБизнесКонсалтинг").
Котировочной комиссией заказчика 06.07.2015 проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, результаты которой отражены в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 06.07.2016 в„– П2, согласно которому победителем запроса котировок признан участник с номером заявки в„– 1 - общество "ТрастБизнесТрейдинг" с ценовым предложением согласно протоколу 0 рублей 00 копеек (по факту - 501 000 рублей 00 копеек).
Согласно пояснительной записке заказчика, приложенной к протоколу, в Федеральном законе от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон) отсутствует основание для Котировочной комиссии не рассматривать и отклонять заявки с отрицательными ценовыми предложениями. Поэтому комиссия приняла решение приравнять заявки с отрицательным ценовым предложением к 0 (нулю), так как вышеуказанные заявки содержат в себе волеизъявление участников оказать услуги на безвозмездной основе.
Не согласившись с результатами запроса котировок, общества "Консалт" и "КамаБизнесКонсалтинг" обратились с жалобами на действия котировочной комиссии заказчика в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которых 16.07.2015 заинтересованным лицом принято решение по делу в„– 188-кз/2015 о нарушении заявителем законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым котировочная комиссия заказчика признана нарушившей требования части 7 статьи 78, части 2 статьи 96, части 2 статьи 73 Закона о контрактной системе.
На основании указанного решения заказчику выдано предписание - внести изменения в извещение о проведении запроса котировок в„– 0111100009415000020 в соответствии с требованиями действующего законодательства; отменить протокол, составленный при проведении вышеуказанного запроса котировок в„– 0111100009415000020; продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном запросе котировок так, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок этот срок составлял не менее чем семь рабочих дней, а при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 250 000 рублей, не менее чем 4 рабочих дня до даты истечения этого срока; в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в извещение о проведении запроса котировок в„– 0111100009415000020 разместить такие изменения на официальном сайте.
Во исполнение вышеуказанного предписания 23.07.2015 заказчиком отменен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 06.07.2015 в„– П2, опубликованы изменения извещения о проведении запроса котировок в„– ИИ1, в соответствии которым установлена новая дата начала подачи заявок на участие в запросе котировок - 24.07.2015 и дата окончания подачи заявок - 30.07.2015, дата проведения вскрытия конвертов - 30.07.2015, время - 10 часов 00 мин.
Как следует из материалов дела, для участия в повторном запросе котировок подано 3 (три) заявки на бумажном носителе, по результатам рассмотрения, которых все участники признаны соответствующими требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок.
Все 3 заявки содержали предложения с ценой контракта в 0,01 рублей (заявка с порядковым в„– 1 от общества "ТрастБизнесТрейдинг", дата и время подачи заявки 24.07.2015, 09.01; заявка с порядковым в„– 2 от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный тендерный центр", дата и время подачи заявки 24.07.2015, 09.03; заявка с порядковым в„– 3 от общества "КамаБизнесКонсалтинг", дата и время подачи заявки 24.07.2015, 14.44).
Процедура проведения вскрытия конвертов проведена 30.07.2015 в 10.30. Победителем запроса котировок признан участник с номером заявки в„– 1 - общество "ТрастБизнесТрейдинг".
Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 30.07.2015 в„– П3 опубликован на официальном сайте 30.07.2015.
Не согласившись с результатами запроса котировок, общество "Консалт" вновь обратилось с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика в адрес, по результатам рассмотрения которой 06.08.2015 антимонопольным органом принято решение по делу в„– 214-кз/2015 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым котировочная комиссия заказчика признана нарушившей требования части 6 статьи 78 Закона.
На основании названного решения заказчику также выдано предписание - отменить протокол от 30.07.2015 в„– П3, составленный при проведении вышеуказанного запроса котировок в„– 0111100009415000020 и повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в вышеуказанном запросе котировок в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с принятыми антимонопольным органом актами от 16.07.2015 по делу в„– 188-кз/2015 и от 06.08.2015 по делу в„– 214-кз/2015, заявители обратились в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными решения и предписания от 16.07.2015 по делу в„– 188-кз/2015, суды пришли к выводу о том, что предложения, содержащееся в котировочных заявках, в которых предложена цена контракта с отрицательным значением и с нулевым значением, не могут быть оценены. Поскольку цена является существенным условием контракта и заключить его по цене 00 рублей 00 копеек невозможно, подача котировочных заявок без цены не соответствует требованиям, установленным статьей 78 Закона о контрактной системе.
Суды правильно отметили, что признание заявок обществ "ТрастБизнесТрейдинг", "Орел" и "Профстрой" соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок исключило бы возможность заключения государственного контракта в редакции, изложенной в извещении, что является нарушением положений части 14 статьи 78 Закона о контрактной системе.
Признавая недействительным решение и предписание управления от 06.08.2015 по делу в„– 214-кз/2015, суды правомерно исходили из следующего.
В силу части 6 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.
Во исполнение предписания антимонопольного органа от 16.07.2015, государственным заказчиком внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок в„– 0111100009415000020 по дате 23.07.2015, установлен срок подачи заявок - 30.07.2015.
30.07.2015 заказчиком на официальном сайте размещен протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 30.07.2015 в„– П3, согласно которому победителем запроса котировок признано общество "ТрастБизнесТрейдинг" - цена заявки 0,01 рублей, дата подачи 24.07.2015 по времени - 09.01.
По мнению антимонопольного органа, общество "Консалт" ранее поданную заявку на участие в запросе котировок не отзывало, решение о возврате заявки государственным заказчиком не принималось, в связи с чем заявка данной организации была подана ранее других заявок участие в запросе котировок с предложением наиболее низкой цены услуги (0,01 рублей), следовательно, победителем должно быть признано общество "Консалт".
Отклоняя указанные доводы управления суды обоснованно указали на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона о контрактной системе регистрации заказчиком подлежат лишь заявки на участие в запросе котировок, поданные в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Учитывая, что в извещении 23.07.2015 опубликована новая дата приема заявок (24.07.2015), заявка общества "Консалт" поступила ранее даты публикации.
Конверт с заявкой общества "Консалт" на момент рассмотрения заявок на участие в новом запросе котировок уже был вскрыт, и заявка данного участника рассмотрена котировочной комиссией заказчика 06.07.2015, что подтверждается соответствующим протоколом.
Следовательно, заявка данной организации не могла быть рассмотрена повторно, поскольку уже не соответствовала требованиям пункта 2 статьи 77 Закона, согласно которым заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта.
Обществом "Консалт" не учтено, что в извещении указана новая дата начала и окончания приема заявок, дата и время проведения вскрытия конвертов - 30.07.2015, по времени в 10.00, то есть фактически было опубликовано новое извещение о запросе котировок.
Согласно пункту 1 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день.
Таким образом, заявка общества "Консалт" не могла быть рассмотрена заказчиком дважды. Иные действия заказчика привели бы к нарушению действующего Закона о контрактной системе.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы судов о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 06.08.2015 по делу в„– 214-кз/2015 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и экономические интересы заявителей.
Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А65-19866/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------