АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф06-8895/2016

Дело в„– А12-47716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент+"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016
по делу в„– А12-47716/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент+" к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным и ничтожным, а также о применении последствий недействительности сделки, при участии третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент+" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее по тексту - ответчик) о признании незаключенным и недействительным договора купли-продажи недвижимости от 03.08.2011, а также о применении пункта 2 статьи 167 ГК РФ в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возвращения в собственность ООО "Континент+" отчужденного помещения (части здания по адресу: Волгоград, ул. Елецкая, 8/1), а ООО "Радеж" суммы уплаченной по договору купли-продажи недвижимости от 03.08.2011.
К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ООО "Континент+" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами при рассмотрении спора норм материально и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 03.08.2011 между ООО "Континент+" (продавец) и ООО "Радеж" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого продавец передает в собственность покупателя помещение общей площадью 433,5 кв. м, назначение: нежилое, литер: А, А1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 4, 6, 7 - 10, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 8/1, а покупатель обязуется принять и оплатить помещение (пункт 1.1).
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Радеж" перечислило ООО "Континент+" денежные средства в размере 6 182 921,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2011 в„– 761. По акту приема-передачи от 05.08.2011 ООО "Континент+" передало, а ООО "Радеж" приняло указанное помещение.
Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ООО "Радеж" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2011.
Истец, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи недвижимости от 03.08.2011, в договоре не указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, а также, что отсутствует согласованное сторонами в письменной форме условие о цене недвижимости, обратился с заявленными требованиями в суд.
Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению нижестоящие инстанции оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу, что спорный договор купли-продажи содержит сведения о наименование объекта недвижимости, его литеры, расположение помещения на поэтажном плане и адрес, стоимость отчуждаемого объекта недвижимости. При этом наличия каких-либо разногласий по поводу передаваемого объекта недвижимости между продавцом и покупателем судом не выявлено.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.
Как следует из справки директора ООО "Континент+", содержащейся в материалах дела правоустанавливающих документах, претензий к ООО "Радеж" по оплате по договору купли-продажи от 03.08.2011 не имеют. Более того, сделка фактически исполнена сторонами, сомнения в идентичности объекта, указанного в договоре, и объекта, указанного в заявлении о регистрации права собственности, у сторон отсутствовали.
Доводы изложенные в жалобе были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и отклоняются кассационной коллегией как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А12-47716/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------