АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф06-25273/2015

Дело в„– А65-13893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
индивидуального предпринимателя Назаровой Е.И. - Щелыванова Д.А. (доверенность от 15.12.2014),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А65-13893/2014
по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) к индивидуальному предпринимателю Вашкариной Галине Сергеевне, г. Казань (ОГРН <...>, ИНН <...>), индивидуальному предпринимателю Садрутдинову Роману Гумеровичу, п.г.т. Васильево, Зеленодольский район, Республика Татарстан (ОГРН <...>, ИНН <...>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Комитета земельных и имущественных отношений, Управления градостроительных разрешений города Казани, Управления архитектуры и градостроительства города Казани, индивидуального предпринимателя Назаровой Елены Ивановны, г. Казань, о признании самовольной и обязании снести часть постройки (торгового павильона), а именно:
- нежилое помещение общей площадью 26,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6063), расположенное по ул. Рихарда Зорге г. Казани, принадлежащее ИП Вашкариной Г.С.;
- нежилое помещение общей площадью 28,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6064), расположенное по ул. Рихарда Зорге г. Казани, принадлежащее ИП Садрутдинову Р.Г.,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Вашкариной Галине Сергеевне (далее - ИП Вашкарина Г.С.) и индивидуальному предпринимателю Назаровой Елене Ивановне (далее - ИП Назарова Е.И.) о признании самовольной и обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению снести часть постройки (торгового павильона), а именно:
- нежилое помещение общей площадью 26,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6063), расположенное по ул. Рихарда Зорге г. Казани, принадлежащее ИП Вашкариной Г.С.;
- нежилое помещение общей площадью 28,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6064), расположенное по ул. Рихарда Зорге г. Казани, принадлежащее ИП Назаровой Е.И.
Признать за Исполнительным комитетом города Казани в случае невыполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в 30-дневный срок право самостоятельно снести часть указанного строения с возложением на ИП Вашкарину Г.С. и ИП Назарову Е.И. обязанности компенсировать Исполнительному комитету г. Казани расходы на снос части строения.
В обоснование требования истец указал, что спорные нежилые помещения были возведены с нарушением действующего законодательства: за границами ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани, Управление градостроительных разрешений города Казани, Управление архитектуры и градостроительства города Казани.
В отзыве на иск Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани указало, что в отношении спорных объектов разрешение на строительство не выдавалось, заявления о выдаче такого разрешения в Управление не поступало. В связи с этим Управление требования истца поддержало.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 иск удовлетворен.
Часть торгового павильон, состоящая из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6063) и нежилого помещения общей площадью 28,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6064) признана самовольной постройкой.
На ИП Вашкарину Г.С. возложена обязанность снести самовольную постройку (часть торгового павильона) состоящую из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6063), расположенную по ул. Рихарда Зорге г. Казани за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
На ИП Назарову Е.И. возложена обязанность снести самовольную постройку (часть торгового павильона) состоящую из нежилого помещения общей площадью 28,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6064), расположенную по ул. Рихарда Зорге г. Казани за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Исполнительному комитету муниципального образования города Казани предоставлено право осуществить действия по сносу самовольной постройки за счет ИП Вашкариной Г.С. и ИП Назаровой Е.И. с взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель Назарова Е.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Садрутдинов Роман Гумерович.
16.02.2015 истец Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене ответчика Назаровой В.И. на Садрутдинова Р.Г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 суд произвел замену ненадлежащего ответчика ИП Назаровой Е.И. на надлежащего - Садрутдинова Р.Г. Одновременно ИП Назарова Е.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 по настоящему делу отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования города Казани - отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по настоящем делу отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз", в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено и назначено на 17.11.2015.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 производство по делу приостановлено в связи с проведением по делу судебной экспертизы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 в связи с завершением проведения судебной экспертизы производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 01.03.2016.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 рассмотрение дела отложено и назначено на 22.03.2016.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014, отменен, принят по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - отказано
Суд взыскал с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ИП Назаровой Е.И. 2000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскал с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" 50 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 руб., внесенные по платежному поручению от 30.12.2015 в„– 349624, за проведение экспертизы.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят названный судебный акт отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель 3-его лица, считая ее несостоятельной, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.06.2016 до 13 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 16:50:160509:155 данный земельный участок расположен по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Р.Зорге, разрешенное использование под торговый павильон, площадь 60 кв. м.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2014 подтверждается, что объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 16:50:160509:155 адрес г. Казань, ул. Р.Зорге, площадь 60 кв. м отнесен к землям, права на которые не разграничены.
ИП Решетова Л.П. на основании договора купли-продажи от 19.08.2003 в„– 50.3-2003-9325 и акта приема-передачи от 19.08.2003 в„– 50.3-2003-9325 является собственником объекта - торговый павильон, 1-этажный, общей площадью 46,2 кв. м, инв. в„– 16241, лит. А, объект в„– 3. Адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р.Зорге. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2003.
ИП Вашкарина Г.С. на основании договора купли-продажи от 01.08.2006 в„– 01-2006-15182 и акта приема-передачи от 01.08.2006 являлась собственником торгового павильона, 1-этажного, общей площадью 102,7 кв. м, инв. в„– 16241, лит. А, объект в„– 3, адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р.Зорге.
Право зарегистрировано 21.10.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2013.
Из технического паспорта торгового павильона от 28.07.2006 усматривается, что данный павильон имеет общую площадь 102,7 кв. м, состоит из четырех торговых залов площадью 27,0 кв. м, 29,1 кв. м, 17,6 кв. м, 23,9 кв. м, трех туалетов площадью 0,9 кв. м, 1,3 кв. м, 1,2 кв. м и тамбура площадью 1,7 кв. м.
ИП Назарова Е.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.01.2014 является собственником нежилого помещения общей площадью 28,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р.Зорге, пом. в„– 1.
Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2014.
ИП Вашкарина Г.С. на основании договора купли-продажи от 01.08.2006 в„– 01-2006-15182 и акта приема-передачи от 01.08.2006 является собственником нежилого помещения общей площадью 26,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р.Зорге, пом. в„– 2. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2013.
ИП Вашкарина Г.С. на основании договора купли-продажи от 01.08.2006 в„– 012006-15182 и акта приема-передачи от 01.08.2006 является собственником нежилого помещения общей площадью 46,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р.Зорге, пом. в„– 3. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2013.
ИП Садрутдинов Р.Г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.03.2014 является собственником нежилого помещения общей площадью 28,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р.Зорге, пом. в„– 1.
Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2014.
07 мая 2014 года отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" был составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля в„– 251, согласно которому установлены следующие обстоятельства:
Земельный участок площадью 60 кв. м, расположенный по ул. Р.Зорге, вблизи д. 101 (на остановке "8-й микрорайон") с кадастровым номером 16:50:160509:155 предоставлен в аренду сроком на 5 лет ИП Решетовой Л.П. под торговый павильон на основании постановления Главы администрации г. Казани от 28.06.2004 в„– 1058, договора аренды от 15.08.2006 в„– 11391 (расторгнут).
На данном земельном участке расположен универсальный торговый павильон с остановочным навесом общей площадью 129 кв. м, при этом часть павильона площадью 69 кв. м расположена за границами отвода с северо-западной стороны. Собственниками помещений указанного павильона являются ИП Вашкарина Г.С. и ИП Назарова Е.И.
Правоустанавливающие документы на землю под данными помещениями павильона не оформлены.
Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 16:50:160509:6062 данное помещение является частью здания с кадастровым номером 16:50:160509:6057, имеет общую площадь 46,3 кв. м, адрес - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р.Зорге, пом. в„– 3.
Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 16:50:160509:6063 данное помещение является частью здания с кадастровым номером 16:50:160509:6057, имеет общую площадь 26,7 кв. м, адрес - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р.Зорге, пом. в„– 2.
Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 16:50:160509:6064 данное помещение является частью здания с кадастровым номером 16:50:160509:6057, имеет общую площадь 28,7 кв. м, адрес - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р.Зорге, пом. в„– 1.
В соответствии с техническим заключением общества с ограниченной ответственностью АСК "НТ Логистик" от 13.08.2015 с учетом объемно-планировочных решений здания торгового павильона с кадастровым номером 16:50:07:00624:003, расположенного по ул. Р.Зорге в Приволжском районе г. Казани, его конструктивной схемы, дальнейшая эксплуатация указанного здания обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при выполнении необходимых требований, своевременного ремонта и поддержании в исправности строительных конструкций. При этом по результатам осмотра наружные стены здания и его внутренние перегородки не являются несущими.
По заключению эксперта, проведенного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:
1) Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Р.Зорге, состоящего из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6063), принадлежащего ИП Вашкариной Г.С. не возникает. В целом категория технического состояния нежилого помещения общей площадью 26,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6063), принадлежащего ИП Вашкариной Г.С., классифицируется как работоспособное состояние. Возникает ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Р.Зорге, состоящего из нежилого помещения общей площадью 28,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6064), принадлежащего ИП Садрутдинову Р.Г. эксперты установить не смогли, поскольку доступ в помещение ИП Садрутдиновым Р.Г. не обеспечен. При наружном осмотре дефектов несущих конструкций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности помещения площадью 28,7 кв. м нет.
2) Торговый павильон, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Р.Зорге, состоящий из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6063), принадлежащего ИП Вашкариной Г.С., нежилого помещения общей площадью 28,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6064), принадлежащего ИП Садрутдинову Р.Г. расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155.
3) Технически произвести снос части здания торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Р.Зорге, состоящего из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6063), принадлежащего ИП Вашкариной Г.С., нежилого помещения общей площадью 28,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6064), принадлежащего ИП Садрутдинову Р.Г., находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155 без причинения значительного ущерба для помещения площадью 46,3 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6062) возможно, так как часть здания (состоящая из помещений общей площадью 26,7 кв. м и 28,7 кв. м) и примыкающее здание (помещение площадью 46,3 кв. м) имеют разные конструктивные схемы и отдельные несущие конструкции и элементы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения по существу являются пристроем к помещению в„– 3, которое возведено и находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155, предназначенного для возведения здания и составляют с ним единое целое (имеют общие наружные стены, не являющиеся несущими, а также общую крышу).
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Между тем истцом требование о сносе помещения площадью 46,3 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6062) не заявлено.
Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а занимаемый им земельный участок выбыл из владения муниципального образования, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчикам на праве собственности., на момент обращения истца в суд им пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Как видно из материалов дела, за ответчиками, не имеющими прав на земельный участок, зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные за пределами предоставленного под торговый павильон земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155. Правоустанавливающие документы на землю под данными помещениями павильона не оформлены.
Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз", торговый павильон, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Р.Зорге, состоящий из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6063), принадлежащего ИП Вашкариной Г.С., нежилого помещения общей площадью 28,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6064), принадлежащего ИП Садрутдинову Р.Г. расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155.
Таким образом, апелляционным судом не принято во внимание, что расположение за границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:160509:155 принадлежащих ответчикам помещений павильона площадью 26,7 кв. м и 28,7 кв. м ограничивает правомочие пользования собственника земли, но не свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения истца, права истца в отношении земельного участка в установленном законом порядке не прекращались, следовательно в целом господство над вещью истцом утрачено не было.
Поэтому суд кассационной инстанции считает, что истец избрал надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 ГК РФ.
На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Вышеуказанный правовой подход согласуется с выработанной позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В рассматриваемом случае государственная регистрация права собственности ответчиков на помещения площадью 26,7 кв. м и 28,7 кв. м, не свидетельствует о законности постройки. Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылки ответчиков на наличие определенной разрешительной документации на строительство спорных помещений, так как указанные доводы в отсутствие доказательств предоставления под строительство соответствующего земельного участка противоречат абзацу 12 статьи 12 ГК РФ и свидетельствуют о самовольности строений.
В пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Поскольку спорные помещения находятся на земельном участке, право распоряжения которым принадлежит истцу, принимая во внимание, что в соответствии с экспертным заключением снос спорных строений возможен без причинения значительного ущерба для помещения площадью 46,3 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6062), поскольку часть здания (состоящая из помещений общей площадью 26,7 кв. м и 28,7 кв. м) и примыкающее здание (помещение площадью 46,3 кв. м) имеют разные конструктивные схемы и отдельные несущие конструкции и элементы, требование истца именно о демонтаже названных помещений является соразмерным.
Противоречий, позволяющих сомневаться в достоверности выводов эксперта с учетом положений части 2 статьи 64, статьи 71 АПК РФ не имеется.Учитывая вышеизложенное, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2016 года подлежит отмене.
Поскольку дело повторно рассмотрено апелляционным судом, при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, но неправильно истолкованы нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, суд кассационной инстанции, полагает возможным принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
На основании изложенного, учитывая подпункты 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с ИП Вашкариной Г.С. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, по 3000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы., с ИП Салахутдинова Р.Г. - по 3000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГК РФ, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 АПК РФ).
Поскольку по данному конкретному делу заявлены самостоятельные требования к каждому из ответчиков, судебные расходы по экспертизе, которая проведена в рамках данного спора, и результаты которой использовались против возражений ответчиков на иск, расходы понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. и подлежащие уплате в пользу экспертного учреждения расходы в размере 50 000 руб. подлежат возмещению с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А65-13893/2014 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.
На индивидуального предпринимателя Вашкарину Галину Сергеевну возложить обязанность снести часть торгового павильона, состоящую из нежилого помещения общей площадью 26,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6063), расположенную по ул. Рихарда Зорге г. Казани, за счет собственных средств в течение 30 дней с даты вступления в законную силу постановления суда.
На индивидуального предпринимателя Садрутдинова Романа Гумеровича возложить обязанность снести часть торгового павильона, состоящую из нежилого помещения общей площадью 28,7 кв. м (кадастровый номер 16:50:160509:6064), расположенную по ул. Рихарда Зорге г. Казани, за счет собственных средств в течение 30 дней с даты вступления в законную силу постановления суда.
Исполнительному комитету муниципального образования города Казани предоставить право осуществить действия по сносу названных построек за счет ИП Вашкариной Г.С. и ИП Садрутдинова Р.Г. с взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят постановление суда в течение установленного срока.
Взыскать с ИП Вашкариной Г.С. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Взыскать с ИП Садрутдинова Р.Г. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Взыскать с ИП Вашкариной Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" (ОГРН 1091690014866, ИНН 1660125199, г. Казань) 25 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Взыскать с ИП Садрутдинова Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" (ОГРН 1091690014866, ИНН 1660125199, г. Казань) 25 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Взыскать с ИП Вашкариной Г.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 4000 руб., по апелляционной жалобе 3000 руб., по кассационной жалобе - 3000 руб., с ИП Садрутдинова Р.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 руб., по кассационной жалобе - 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------