АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф06-8797/2016

Дело в„– А49-7779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Аверкиной Антонины Матвеевны
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016
по делу в„– А49-7779/2015
по исковому заявлению Администрации Нижнеломовского района Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Аверкиной Антонине Матвеевне о взыскании 91 384 руб. 94 коп.,

установил:

Администрация Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аверкиной А.М. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 28.02.2015 в размере 43 246 руб. 96 коп., а также пени за период с 01.01.2013 по 28.02.2015 в размере 48 137 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, исковые требования удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Аверкиной А.М. в пользу Администрации Нижнеломовского района Пензенской области взыскано 43 246 руб. 96 коп. долга, 7 942 руб. 76 коп. пени.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 индивидуальный предприниматель Аверкина Антонина Матвеевна обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы судов первой, апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты при нарушении норм материального права.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2004 Администрация города Нижний Ломов (арендодатель) и ИП Аверкина А.М. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения в„– 13д/04, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок общей площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, город Нижний Ломов, улица Сергеева, 1 "а", с кадастровым номером 58:21:250205:0271, разрешенное использование земельного участка - под строительство и размещение магазина.
Срок договора 49 лет, устанавливается с 01.04.2004 по 01.04.2053.
Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения в„– 13д/04 от 01.04.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке 14.04.2004. Земельный участок передан Аверкиной А.М. по акту приема-передачи от 01.04.2004.
В соответствии с п. 2.3, 2.4 договора и Приложением в„– 1 арендная плата за использование земельного участка составляет 1000 руб. в год и 83 руб. 33 коп. в месяц и вносится арендатором ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.
На основании пункта 2.4 договора аренды в„– 13д/04 от 01.04.2004, руководствуясь Решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 в„– 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов, при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" истец 12.11.2013 направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды в„– 13д/04 от 01.04.2004 года, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2013 увеличивается до 1640 руб. 40 коп., и претензию в„– 3556 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 15304 руб.
Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2013 по 28.02.2015 ответчик вносил арендную плату в размере, установленном договором аренды - 1000 руб. в год, Администрация Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Аверкиной А.М. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 43 246 руб. 96 коп. и пени в сумме 48 137 руб. 98 коп.
Признавая исковые требования обоснованными в части взыскания с ответчика долга по арендным платежам в размере заявленном истцом, суды нижестоящих инстанций верно исходили из следующего.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу абзаца 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В целях повышения эффективности управления земельными ресурсами Пензенской области и во исполнение ФЗ от 25 октября 2001 в„– 137-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 в„– 582, Правительство Пензенской области приняло Постановление в„– 940-пП от 04 декабря 2009 "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно пункту 1.7 данного Постановления при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти Пензенской области и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.
Аналогичная норма содержится и в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Таким образом, дата перерасчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора является императивной нормой.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Поскольку императивная норма пункта 1.7 Постановления Правительства Пензенской области в„– 940-пП от 04 декабря 2009 года ограничивает пределы свободы определения условий договора относительно даты, с которой должен быть произведен перерасчет арендной платы при изменении коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора и величины кадастровой стоимости, то стороны договора не вправе по своей воле определять содержание данного условия отлично от императивного предписания.
В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 февраля 2010 в„– 12404/09.
В данном случае изменение применяемых при расчете арендной платы показателей произошло на основании Решения Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 30 ноября 2012 в„– 181-14/3 "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 в„– 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов, при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", потому арендная плата подлежит перерасчету с 01 января 2013 года, а согласно Постановлению Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 в„– 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", с 01 января 2014.
При названных обстоятельствах администрация Нижнеломовского района правомерно изменила размер арендной платы и предъявила требование к ответчику о взыскании задолженности за период 01 января 2013 по 28 февраля 2015 в сумме 43 246 руб. 96 коп.
Расчет истца обоснованно признан судами нижестоящих инстанций верным.
Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта получения ответчиком имущества истца в аренду, наличия задолженности по арендным платежам, а также отсутствие доказательств их погашения, суды обоснованно признали требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Довод кассатора о том, что дополнительное соглашение не подписано сторонами признан судом несостоятельным, ввиду неправильного толкования кассатором норм права, поскольку арендная плата за земельные участки является регулируемой ценой, поэтому факт неподписания ответчиком дополнительного соглашения не освобождает ответчика от обязательства по внесению арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с действующими нормативными актами.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А49-7779/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------