АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф06-9317/2016

Дело в„– А12-43280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Майорова А.А., доверенность от 18.05.2016,
ответчика - Гамова Д.С., доверенность от 12.02.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флойд"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-43280/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флойд", г. Волгоград (ОГРН 1023403459199, ИНН 3444096660) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) о признании недействительным решения от 30.06.2015 в„– 15-08/17,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Флойд" (далее - ООО "Флойд", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2015 в„– 15-08/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России в„– 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Флойд", по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение в„– 15-08/17 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в виде штрафа в размере 204 407 руб.
Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 022 033 руб., пени в сумме 262 885,51 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 21.08.2015 в„– 728 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.
Полагая, что решение инспекции от 30.06.2015 в„– 15-08/17 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Флойд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в оспариваемой части, суды пришли к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "РашОйл", о непредставлении обществом бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок вышеназванным контрагентом.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением.
Судами установлено, что в проверяемый период ООО "Флойд" приобретало у ООО "РашОйл" нефтепродукты по договору поставки от 27.02.2012 в„– 19/2012.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику контрагентами ООО "РашОйл", поскольку установил отсутствие данного контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, подписание первичных документов, оформленных от имени ООО "РашОйл", лицом, не имеющим соответствующих полномочий, наличие в первичных документах недостоверной информации, участие контрагента заявителя в схемах, направленных на обналичивание денежных средств, в связи с чем посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагента признаков недобросовестности.
Налоговым органом установлено, что ООО "РашОйл" поставлено на налоговый учет 20.12.2011 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, основным видом деятельности является оптовая торговля несельскохозяйственными и промежуточными продуктами, отходами и ломом. Генеральным директором и главным бухгалтером является Ивашкевич А.О.
Первичные документы, оформленные от имени ООО "РашОйл", подписаны Ивашкевичем А.О.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 по делу в„– А12-10444/2012 решение общего собрания участников ООО "РашОйл" от 30.11.2011 о создании ООО "РашОйл", об утверждении Устава ООО "РашОйл", о формировании уставного капитала Общества и долей в уставном капитале, об избрании генерального директора ООО "РашОйл" Ивашкевича А.О., принятое и оформленное протоколом от 30.11.2011 в„– 1, а также договор об учреждении ООО "РашОйл" от 30.11.2011 признаны недействительными.
На основании указанных обстоятельств инспекция пришла к выводу об отсутствии у Ивашкевича А.О. полномочий на подписание документов от имени ООО "РашОйл" и, следовательно, недостоверности сведений, указанных в выставленных налогоплательщику счетах-фактурах.
Согласно сведениям, полученным налоговым органом, в период взаимоотношений с ООО "Флойд" юридическим адресом ООО "РашОйл" являлся адрес: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 42.
Данный адрес предоставлен ООО "РашОйл" на основании гарантийного письма ООО "Точка Трейд", учредителем которого являлся Ивашкевич А.О.
В ходе проверки инспекцией установлено, что собственник помещений по указанному адресу - Волков Н.С. договоров аренды (субаренды) помещений с ООО "РашОйл", ООО "Точка Трейд" не заключал.
По информации ФГУП "Почта России", договоры на оказание услуг почтовой связи и аренду ячеек абонентского почтового шкафа с ООО "РашОйл", ООО "Точка Трейд" с 01.01.2011 не заключались, с заявлением о смене почтового адреса для получения почтовых отправлений указанные организации не обращались.03.04.2014 ООО "РашОйл" ликвидировано, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо, которое в течение последних девяти месяцев не представляло документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
По итогам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "РашОйл" инспекцией установлено, что у данного общества отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг и т.п.).
При этом налоговый орган пришел к выводу об использовании расчетного счета ООО "РашОйл" для имитации хозяйственной деятельности и обналичивания денежных средств.
В ходе проверки установлено, что значительная часть денежных средств (6 700 000 руб.), поступивших в 1 квартале 2012 года на расчетный счет ООО "РашОйл" от ООО "Флойд", в течение непродолжительного периода времени направлялись на расчетный счет ООО "ТочкаТрейд", откуда впоследствии переводились на счет Ивашкевича А.О. в виде займа или снимались по чеку директором ООО "ТочкаТрейд" Парфеновой А.И.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие у ООО "РашОйл" ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, суды пришли к правильному выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения контрагентом ООО "РашОйл" договора, заключенного с налогоплательщиком, отсутствии между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций.
Ссылка заявителя на фактическую поставку нефтепродуктов и принятие их к учету правомерно отклонена судами, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие осуществление поставки именно ООО "РашОйл".
В кассационной жалобе ООО "Флойд" указывает, что признание решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 по делу в„– А12-10444/2012 решения общего собрания участников ООО "РашОйл" от 30.11.2011 о создании ООО "РашОйл", об утверждении Устава ООО "РашОйл", о формировании уставного капитала Общества и долей в уставном капитале, об избрании генерального директора ООО "РашОйл" Ивашкевича А.О., по смыслу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2011 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имеет правового значения при решении вопроса о наличии у Ивашкевича А.О. полномочий на подписание первичных документов в период заключения и исполнения договора с ООО "РашОйл" (1 квартал 2012 года).
Суд апелляционной инстанции правомерно признал данный довод обоснованным, однако, с учетом совокупности установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств подписание первичных документов уполномоченным лицом само по себе о реальности хозяйственных операций между ООО "Флойд" и ООО "РашОйл" не свидетельствует.
Довод заявителя о том, что из постановления старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 18.06.2012 о производстве обыска следует, что между ООО "РашОйл" и ООО "ЭкоПетрол" имелся договор хранения нефтепродуктов, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как из указанного постановления следует, что договорные отношения имелись между ООО "ЭкоПетрол" и ООО "РашОйл".
Довод ООО "Флойд" о том, расчетный счет ООО "РашОйл" не использовался для обналичивания денежных средств, об ошибочности выводов судов не свидетельствует, поскольку с расчетного счета ООО "РашОйл" денежные средства перечислялись ООО "Точка Трейд", руководителем которого также являлся Ивашкевич А.О., и впоследствии обналичивались.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделки спорным контрагентом в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в кассационной жалобе не опровергнуты.
Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А12-43280/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------