АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф06-4613/2015

Дело в„– А55-1376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - Хайруллина Э.А. (доверенность от 11.01.2016),
ответчика - Соловьева А.Н. (доверенность от 17.11.2015, ордер от 14.01.2016 в„– 4165),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подголятино"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 (судья Селиваткин П.В) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Николаева Н.Ю.)
по делу в„– А55-1376/2015
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) к обществу с ограниченной ответственностью "Подголятино", г. Самара (ОГРН 1056316057918, ИНН 6316104550), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва, федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск Самарской области, об освобождении земельного участка,

установил:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подголятино" (далее - ООО "Подголятино") об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0213013:21, общей площадью 10 000,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1 (далее - Участок) путем демонтажа возведенных на нем сооружений и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
До принятия судебного акта, истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Подголятино" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:21, общей площадью 10 000,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, путем демонтажа за свой счет и своими силами, от расположенных в границах участка 11 сооружений деревянных домиков, металлического ограждения.
Обязать ООО "Подголятино" привести земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:21, общей площадью 10 000,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Подголятино" просит решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 в„– 161 создан государственный природный национальный парк "Самарская Лука", в пользование которому предоставлено 69 000 га земель государственного лесного фонда в границах Жигулевского и Рождественского лесхозов. В состав созданного национального парка включены 62 000 га земель колхозов и совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3000 га земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 в„– 990 государственный национальный природный парк "Самарская Лука" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк "Самарская Лука".
В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Положения о Национальном парке, утвержденного Приказом Министра природных ресурсов Российской Федерации от 09.03.2004 в„– 259, национальный парк образован на площади 134 тыс. га, из которых национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью 69 тыс. га.
12 июля 2006 года между федеральным государственным учреждением "Национальный парк "Самарская Лука" (далее - ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", арендодатель) и ООО "Подголятино" (арендатор) заключен договор в„– 9 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука", согласно которому арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 1,0 га, расположенный по адресу: Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, под базу отдыха.
Дополнительным соглашением от 14.11.2006 в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым арендатору предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 1,0 га, с кадастровым номером 63:17:0213013:0021.
Договор аренды от 12.07.2006 в„– 9 зарегистрирован 22.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 по делу в„– А55-9099/2011 суд отказал ТУ Росимущества в Самарской области в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды от 12.07.2006 в„– 9 земельного участка площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 63:17:0213013:21, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1, и применении последствий недействительности сделки суд исходя из пропуска истцом трехгодичный срок исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:0021 входит в границы земельного участка площадью 268 319 473 кв. м, представленного ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения с ООО "Подголятино" договора аренды земельного участка от 12.07.2006 в„– 9, расположенного в границах национального парка, не вправе было распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. Суды в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признали спорный договор недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям статей 209, 608 ГК РФ, статей 3, 9, 20, 29, 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 6, 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".В рамках дела в„– А55-20623/2013 ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Подголятино" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 63:17:0213013:21, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, под базу отдыха, и обязании общества передать его по акту приема-передачи Управлению Росимущества. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано исходя из пропуска ТУ Росимущества в Самарской области срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено обществом. При этом суд установил, что спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка. Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 ЗК РФ). Учреждение владеет данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Руководствуясь статьей 168 ГК РФ, суд признал договор аренды спорного земельного участка ничтожным.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается и следует из пояснений ответчика, а также подтверждается актом осмотра земельного участка от 24.06.2015, заключением экспертной комиссии Росприроднадзора от 18.12.2006 в„– 747-э, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:17:0213013:0021 расположены объекты некапитального строительства - сборные деревянные домики для отдыха. Объекты находятся в удовлетворительном состоянии. При этом на одной из сторон участка, параллельно береговой линии имеется металлическое ограждение.
Руководствуясь статьей 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нормами подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.
При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с нормами пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Материалами дела подтверждается факт пользования обществом спорным земельным участком без правовых оснований.
Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункту 6 статьи 95 ЗК РФ право собственности на национальные парки принадлежит Российской Федерации.
Таким образом, спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона, нахождение на данном земельном участке вышеуказанных временных сооружений нарушает права и законные интересы собственника, в связи с чем ТУ Росимущества в Самарской области обладает правом на обращение в суд с требованием о приведении данного земельного участка в первоначальное состояния.
Указанные выводы нашли свое отражение в правоприменительной практике арбитражных судов, в частности в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2012 в„– ВАС-14261/12 по делу в„– А19-7965/2011; постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 30.01.2013 по делу в„– А55-5091/2009.
В указанных судебных актах отображена законность аналогичных требований Территориального управления в отношении смежных земельных участков расположенных в Национальном парке. Так, в рамках дела в„– А55-5091/2009 суды удовлетворили требования ТУ Росимущества в Самарской области в отношении земельного участка находящегося со спорным земельным участком в одном квартале, обязав общество привести земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:0022, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, лесничество Рождественское, квартал 28, в первоначальное состояние, освободив его от объектов, поскольку в силу закона у ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" отсутствуют права на передачу земельных участков на территории парка в аренду, договор аренды признан незаключенным.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Наличие у ТУ Росимущества в Самарской области права на обращение за судебной защитой по настоящему спору вытекает из пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 6 статьи 95 ЗК РФ статьи 304 ГК РФ, положения о ТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 в„– 278.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждено наличие законных оснований использования указанного земельного участка для размещения объектов, в связи с чем, правомерно, в соответствии с требованиями статей 60, 62 ЗК РФ удовлетворили исковые требования, обязав ООО "Подголятино" освободить земельный участок.
Принимая решение суды исходили из того, что расположение в границах спорного земельного участка принадлежащих ответчику построек ограничивает правомочие пользования собственника земли, но не свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения истца, права истца в отношении земельного участка в установленном законом порядке не прекращались, следовательно в целом господство над вещью истцом утрачено не было. Данная позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 в„– 15104/12.
Довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, установленного в статье 196 ГК РФ, подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании норм права. В рассматриваемом споре истец обратился в арбитражный суд с негаторным требованием (статья 304 ГК РФ), на которое исковая давность не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ.
Разрешая спор, судебные инстанции правомерно квалифицировали требования собственника, материальная цель которых направлена на демонтаж сооружения на спорном участке, поскольку возведенные объекты не являются объектами недвижимости, в связи с чем предметом настоящего спора не может признаться земельный участок, вопрос о возврате которого разрешен в рамках самостоятельных споров. В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Самарской области по сути заявлено то же самое требование но по иному сформулированное, что и в рамках дела в„– А55-20623/2013, не основан на правильном толковании норм процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобах. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А55-1376/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подголятино" (ОГРН 1056316057918, ИНН 6316104550) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------