АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф06-3724/2015

Дело в„– А65-31200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
ответчика - ОАО "Банк ВТБ" - 1) Жаринова И.Е, по доверенности от 25.11.2015,
в отсутствие:
истца (заявителя) - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью завод композитных материалов "Анева"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015
по делу в„– А65-31200/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью завод композитных материалов "Анева" к открытому акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании 10 341 278 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 2 526 288 руб. 10 коп. процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью завод композитных материалов "Анева" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании 10 341 278 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 2 526 288 руб. 10 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик не согласился с приведенными доводами.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя.
Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.
Как следует из материалов дела, 04.04.2008 открытое акционерное общество Банк ВТБ и общество с ограниченной ответственностью "Редбонд" заключили кредитное соглашение в„– кс-738000/2008/00102, по условиям которого банк предоставляет заемщику с целью пополнения оборотных средств, 9 400 000 руб. под 19,2% годовых, со сроком погашения на дату, наступающую через 548 календарных дней, ежемесячным погашением кредита в период с 01 по 25 число каждого месяца и в соответствии с графиком погашения кредита.
В обеспечение обязательств по кредитному соглашению в„– кс-738000/2008/00102, 04.04.2008 открытое акционерное общество Банк ВТБ и общество с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" (поручитель) заключили договор поручительства в„– ДП-738000/2008/00102-03 с дополнительным соглашением в„– 1.
По договору поручительства в„– ДП-738000/2008/00102-03 общество с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" приняло на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в„– кс-738000/2008/00102.
Согласно пункту 2.2. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком одного или нескольких обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренным пунктом 3 договора.
Разделом 3 договора поручительства установлен порядок исполнения поручителем обязательств, права и обязательства банка и поручителя.
В соответствии с пунктом 3.4. договора поручительства в„– ДП-738000/2008/00102-03, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, банк не обязан:
направлять заемщику какое-либо требование о надлежащем исполнении им обязательств;
предъявлять заемщику иск о взыскании с него суммы просроченной задолженности, возникшей в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, или применять иные меры, направленные на получение от заемщика надлежащего исполнения им обязательств;
предоставлять какие-либо доказательства неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, а поручитель не вправе требовать от банка предоставления таких доказательств.
14.07.2008 открытое акционерное общество Банк ВТБ и общество с ограниченной ответственностью "Редбонд" заключили кредитное соглашение в„– кс-738000/2008/00224, по условиям которого банк предоставляет заемщику с целью пополнения оборотных средств, 12 700 000 руб. под 16% годовых, со сроком погашения на дату, наступающую через 548 календарных дней, ежемесячным погашением кредита в период с 01 по 25 число каждого месяца и в соответствии с графиком погашения кредита.
В обеспечение обязательств по кредитному соглашению в„– кс-738000/2008/00224, 14.07.2008 открытое акционерное общество Банк ВТБ и общество с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" (поручитель) заключили договор поручительства в„– ДП-738000/2008/00224-03.
По договору поручительства в„– ДП-738000/2008/00224-03 общество с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" приняло на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в„– кс-738000/2008/00224.
Согласно пункту 2.2. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком одного или нескольких обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренным пунктом 3 договора.
Разделом 3 договора поручительства установлен порядок исполнения поручителем обязательств, права и обязательства банка и поручителя.
В соответствии с пунктом 3.9. договора поручительства в„– ДП-738000/2008/00224-03, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, банк не обязан:
направлять заемщику какое-либо требование о надлежащем исполнении им обязательств;
предъявлять заемщику иск о взыскании с него суммы просроченной задолженности, возникшей в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, или применять иные меры, направленные на получение от заемщика надлежащего исполнения им обязательств;
предоставлять какие-либо доказательства неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, а поручитель не вправе требовать от банка предоставления таких доказательств.
При этом, как указано в пункте 3.10. договора, поручитель обязуется до полного исполнения заемщиком обязательств не принимать меры, направленные на закрытие счетов в Банке.
В целях исполнения поручителем обязательств по договору и удовлетворения банком своих требований последний имеет право безакцептного списания средств со счетов поручителя, которые открыты или могут быть открыты в банке и с последующим уведомлением о факте безакцептного списания.
Поручитель предоставил банку право безакцептного списания денежных средств со счетов, которые открыты или могут быть открыты поручителем, что установлено пунктами 3.2. и 3.3. договора поручительства от 14.07.2008 в„– ДП-738000/2008/00224-03.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 по делу в„– А65-27501/2010 по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью "Редбонд", к обществу с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева", с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Горина Олега Борисовича, Свищева Виктора Борисовича с общества с ограниченной ответственностью "Редбонд" и общества с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" взыскано в солидарном порядке 9 400 000 руб. долга по кредитному соглашению от 04.04.2008 в„– КС-738000/2008/00102, 1 903 693 руб. 93 коп. долга по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 1 000 000 руб. неустойки от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, 334 753 руб. 04 коп. неустойки от суммы просроченной задолженности по процентам, 50 000 руб. неустойки, начисленной за неподдержание оборотов.
С общества с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" взыскано 121 461 руб. 39 коп. неустойки по договору поручительства от 04.04.2008 в„– ДП-738000/2008/00102-03.
С общества с ограниченной ответственностью "Редбонд" и общества с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" взыскано в солидарном порядке 10 820 882 руб. 74 коп. долга по кредиту по кредитному соглашению 14.07.2008 в„– КС-738000/2008/00224, 1 826 209 руб. 26 коп. долга по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 1 000 000 руб. неустойки от суммы просроченной задолженности по кредиту, 285 236 руб. 05 коп. неустойки от суммы просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредиту, 50 000 руб. неустойки, начисленной за неподдержание оборотов.
С общества с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" взыскано 76 953 руб. 58 коп. неустойки по договору поручительства от 14.07.2008 в„– ДП-738000/2008/000224-03.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования от 04.04.2008 в„– ДоЗ-738000/2008/00102, указанное в приложении в„– 1 к договору о залоге оборудования путем продажи с публичных торгов, с определением продажной цены в размере 11 245 000 руб.
Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" неустойки в сумме 1 909 403 руб. 89 коп. отказано.
28.09.2011 открытое акционерное общество Банк ВТБ и общество с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" (клиент) заключили договор в„– 3801-808-РС банковского счета в валюте Российской Федерации, по которому банк принимает на себя обязательство по комплексному расчетно-кассовому обслуживанию клиента и осуществляет по его поручению все расчетные и кассовые операции в соответствии с законодательством Российской Федерации, с открытием клиенту расчетного счета в„– 40702810401380000598.
Согласно пункту 3.1.7. договора банк осуществляет списание денежных средств со счета клиента без его дополнительного распоряжения в случае предоставления клиентом письменного распоряжения об исполнении в безакцептном (бесспорном) порядке платежных требований/инкассовых поручений, поступающих от контрагента(ов), с указанием в нем письменных сведений о получателе средств, сведений о договоре между клиентом и получателем средств (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного (бесспорного) списания со счета клиента), наименования товаров, работ и услуг, за которые будут произведены платежи.
В соответствии с пунктом 5.2. договора банковского счета в„– 3801-808-РС, клиент предоставляет банку право осуществлять списание денежных средств со счета клиента в безакцептном порядке при взимании сумм, причитающихся банку от клиента в соответствии с пунктом 5.1. договора, неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора, а также сумм, которые клиент обязан уплатить банку в соответствии с заключенными между ними договорами (соглашениями).
Взимание указанных сумм осуществляется одновременно с совершением операции, при наступлении срока взимания вознаграждения, предусмотренного Тарифами банка, при возникновении обстоятельств, предусмотренных соответствующими договорами, заключенными между банком и клиентом, после получения банком документа, обосновывающего сумму расходов.
Обращаясь с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 341 278 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 526 288 руб. 10 коп., истец полагает, что в период с 29.09.2011 по 13.10.2011 с расчетного счета истца банком списаны денежные средства в общей сумме 37 259 899 руб. 91 коп., указав в исковом заявлении расшифровку по каждому платежу, включающую наименование платежа, размер списанной суммы, номер и дату кредитного соглашения и договора поручительства, на основании которых производилось списание.
По мнению истца, неосновательное обогащение банка состоит из разницы в сумме 10 341 278 руб. 35 коп., образовавшейся за счет списания банком 37 259 899 руб. 91 коп. и 6 918 621 руб. 56 коп., взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 в„– А65-27501/2010 и подлежит возврату истцу.
Признавая требования истца несостоятельными суды, верно исходили из следующего.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011, принятым по делу в„– А65-27501/2010, с общества с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" в общей сложности взыскано 27 040 082 руб. 95 коп. долга, процентов, неустойки, рассчитанных по состоянию на 15.11.2010.
Денежные средства в сумме 37 259 899 руб. 91 коп. списаны с общества с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" по состоянию на 30.09.2011. В соответствии с пунктом 8.6. Кредитных соглашений в„– кс-738000/2008/00102 и в„– кс-738000/2008/00224, датой (днем) исполнения денежных обязательств заемщиком по соглашению считается дата (день) списания денежных средств со счета заемщика или дата зачисления их на корреспондентский счет банка.
Согласно пункту 13.2. соглашений, соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения ими всех обязательств по соглашению.
При этом, как следует из содержания пунктов 6.2., 11.2.-11.4. соглашений, проценты за пользование кредитом и санкции начисляются до даты фактического окончательного погашения кредита.
Обращаясь с иском в суд о взыскании долга с заемщика и поручителя в рамках дела в„– А65-27501/2010, банк не заявлял требование о расторжении кредитных соглашений и договоров поручительства, следовательно, отсутствуют основания для прекращения начислений процентов и неустоек.
В связи с тем, что кредитные соглашения действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств, оснований для прекращения начисления процентов и неустоек не имеется.
Действия банка, списавшего денежные средства с общества с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" по состоянию на 30.09.2011, правомерны.
Списание производилось в период с 29.09.2011 по 13.10.2011.
Право банка на безакцептное списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева", предусмотрено пунктом 4.1.3. договора банковского счета от 28.09.2011 в„– 3801-808-РС и пунктами 3.2. и 3.3. договора поручительства от 14.07.2008 в„– ДП-738000/2008/00224-03.
При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Учитывая то, что последнее списание денежных средств имело место в период с 29.09.2011 по 13.10.2011, а надлежащим образом исковое заявление подано в суд 25.12.2014, суды верно пришли к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом суды верно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил факт прерывания срока исковой давности по заявленному требованию.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу в„– А65-31200/2014 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------