АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. в„– Ф06-14268/2016

Дело в„– А57-5479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2016 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)
по делу в„– А57-5479/2016
по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришина В.В. (г. Саратов), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" (ОГРН 1076450008986, ИНН 6452931119),

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением от 18.02.2016 по исполнительному производству в„– 49473/15/64046-ИП, возбужденному по исполнительному листу серии ФС в„– 005134455 от 03.11.2015, на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно от 2 371 423,68 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришина В.В., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Н".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2016 размер исполнительского сбора, взысканного с МУПП "Саратовводоканал" постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2016 по исполнительному производству от 27.11.2015 в„– 49473/15/64046-ИП уменьшен до 1 778 567,76 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу в„– А57-1795/2015 с МУПП "Саратовводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" взыскана задолженность по договору на общую сумму 33 877 481,16 руб.
В связи с неисполнением решения в установленный для добровольного исполнения срок в рамках исполнительного производства в„– 49473/15/64046-ИП постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2016 на должника была возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 2 371 423,68 руб.
Не согласившись с размером исполнительского сбора, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав представленные предприятием доказательства в обоснование заявленных требований в порядке статьи 71 АПК РФ, снизил размер исполнительского сбора.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции и оставила решение без изменения.
В кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на не представленные предприятием доказательств принятия мер по исполнению решения суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, недостаточность денежных средств у должника не свидетельствует о невозможности исполнения судебного документа, уплаты исполнительского сбора, поскольку при отсутствии либо недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим:
Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 7 статьи 112 названного Закона установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 данной статьи.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований, установленных частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, для уменьшения исполнительского сбора.
При этом, суды приняли во внимание то, что МУПП "Саратовводоканал" является унитарным предприятием, частично финансируемым за счет средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение недополученной от населения оплаты по ставке платы за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание коммунальных систем.
В настоящее время у заявителя сложилось тяжелое финансовое положение, что подтверждается справками об отсутствии денежных средств на расчетных счетах предприятия, в том числе с неплатежами по субсидиям. Предприятие имеет обязательства по оплате труда его работников. Так, по состоянию на 04.03.2016 численность работников предприятия составляет - 2 789 человек, месячный фонд оплаты труда составляет - 47 919 000,42 руб., указанные расходы являются первоочередными и обязательными.
Как установлено судами, постоянные неплатежи бюджета области, невозможность применения полного тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения к населению области в связи с наличием подпрограммы "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" государственной программы Саратовской области "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года", в рамках которой заявитель является получателем субсидий, привели к критической финансово-экономической ситуации на предприятии, невозможности выполнять принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг энерго-, газо- и теплоснабжения. У предприятия сложилась значительная кредиторская задолженность перед поставщиками указанных ресурсов.
Судами учтено, что свыше 80% задолженности за водоснабжение и водоотведение приходится на управляющие жильем компании, находящиеся в процедуре банкротства (ООО "Стройкомплект, ООО "Континент-2011", ООО УО "Жилкомплекс", ООО УК "ПНКБ", ЗАО "Центр-Дом", ООО "Феникс", ООО "Феникс-С", ООО "Феникс плюс", СТСЖ "Волга", ООО УК "Люксжилсервис").
Поскольку данные управляющие компании в настоящее время деятельность не осуществляют, лицензии на управление многоквартирными домами не имеют, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, причитающиеся за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды денежные средства предприятие не сможет получить. При этом, МУПП "Саратовводоканал" поставку питьевой воды и прием сточных вод населению не вправе прекращать.
Кроме того, МУПП "Саратовводоканал" ежемесячно должно перечислять денежные средства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2010 в„– 3597 и мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2012 по делу в„– А57-12938/2012, неисполнение условий мирового соглашения приведет к обращению взыскания на недвижимое имущество, предоставленное под залог в качестве обеспечения обязательств, участвующее в процессе производственной деятельности.
Установив указанные обстоятельства, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2001 в„– 13-П, суд признал, что должник не имел реальной возможности выполнить в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок по причине тяжелого финансового положения, вызванного несвоевременными поступлениями денежных средств.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии оснований для снижения исполнительского сбора отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Статьей 286 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку остальные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанной нормы права считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А57-5479/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------