АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф06-19548/2013

Дело в„– А65-3595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.
в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тимер Банк"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016
по делу в„– А65-3595/2014
по заявлению арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича о распределении судебных расходов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Афродита", г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН 1646021913 ОГРН 1071674002047) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Афродита" (далее - ООО "Афродита", должник) введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Нурутдинова Ильдара Максуровича.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 в части, касающейся утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Афродита", Нурутдинова Ильдара Максуровича, отменены.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Нурутдинов И.М.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 в части утверждения конкурсного управляющего ООО "Афродита" Нурутдинова Ильдара Максуровича с фиксированным размером вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. в месяц за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Афродита" утвержден Шарипов М.З.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 об утверждении конкурсным управляющим Шарипова М.З., производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника прекращено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 принято к производству заявление арбитражного управляющего Нурутдинова И.М., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником о распределении судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 заявление арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о распределении судебных расходов удовлетворено частично.
С ООО "Афродита", в пользу Нурутдинова И.М. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего - 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы конкурсного производства - 86 410 (восемьдесят шесть тысяч четыреста десять) руб. 61 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Нурутдинова И.М. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Афродита" 262 413 руб. 79 коп.
В указанной части принят новый судебный акт, которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Афродита" в пользу арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича 262 413 руб. 79 коп. вознаграждение конкурсного управляющего.
В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Тимер банк" (далее - ПАО "Эспас Проект") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Нурутдинову И.М. в удовлетворении заявления в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом настоящего обособленного спора является взыскание с должника в пользу арбитражного управляющего Нурутдинова И.М., исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Афродита" 378 824,40 руб. судебных расходов, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего -
за период с 20.04.2015 по 30.04.2015 - 10 000,00 руб.,
за период с 30.04.2015 по 05.05.2015 - 4838,70 руб.,
за период с 05.05.2015 по 31.05.2015 - 25 161,30 руб.,
за период с 01.06.2015 по 30.10.2015. - 150 000 руб.,
за период с 01.11.2015 по 05.11.2015 - 5 000 руб.;
за период с 05.11.2015 по 30.11.2015 - 25 000 руб.
за период с 01.12.2015 по 30.01.2016 - 60 000 руб.
за период с 01.02.2016 по 12.02.2016 - 12 413,79 руб., расходы на публикацию в размере 85 059,84 руб.; почтовые расходы в размере 1 350,77 руб.
В своем заявлении, арбитражный управляющий просил взыскать с должника вознаграждение конкурсного управляющего ввиду отмены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 об утверждении конкурсным управляющим Шарипова М.З. Полагая, что поскольку отменены судебные акты об утверждении конкурсным управляющим должником Шарипова М.З., то определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 об утверждении конкурсным управляющим Нурутдинова И.М. является действующим и арбитражному управляющему полагается вознаграждение за указанный период.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Нурутдинова И.М. и признавая обоснованными требования арбитражного управляющего в размере 86 410,61 руб., исходил из того, что заявителем представлены доказательства несения расходов на публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете "Коммерсантъ", почтовых расходов, требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
При снижении вознаграждения конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. до 30 000 руб. суд первой инстанции указал на то, что поскольку в период с 13.05.2015 по 05.11.2015 обязанности конкурсного управляющего должником исполнял Шарипов М.З., арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. в данный период обязанности, конкурсного управляющего должником не исполнял и мероприятия конкурсного производства не проводил, отсутствуют и основания для взыскания вознаграждения арбитражному управляющему за рассматриваемый период.
При этом, суд первой инстанции сослался на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016, которым арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Афродита" по ходатайству собрания кредиторов должника. В данном определении судом дана оценка действиям (бездействию) арбитражного управляющего за период с 05.11.2015 по 19.02.2016.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Нурутдинова И.М. о взыскании 262 413 руб. 79 коп. суммы вознаграждения, и, удовлетворяя заявление в полном объеме исходил из того, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу от 16.08.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 в обжалуемой части отменены.
В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Тимер Банк" об отстранении конкурсного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Афродита" на основании решения собрания кредиторов от 02.12.2015, отказано.
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что судами не принято во внимание то, что из пяти месяцев (период с 26.08.2015 по 26.01.2016), в течение которых была нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, только 05.11.2015 с принятием судом кассационной инстанции постановления, которым были отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 об утверждении конкурсным управляющим Шарипова М.З., и прекращено производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником, была устранена правовая неопределенность по вопросу кто является надлежащим арбитражным управляющим, осуществляющим полномочия конкурсного управляющего должником. Не проведение собраний 2 месяца в период смены арбитражных управляющих и связанных с этим мероприятий по передаче документации, не может быть отнесено к существенным. Ненадлежащее исполнение обязанностей (действия, признанные незаконными), установлены судебным актом по делу в„– А65-10220/2009 имели место в 2011 году, то есть с момента указанных обстоятельств прошел значительный период времени.
Кроме того, указанные обстоятельства не были предметом обсуждения при настоящем судебном разбирательстве и Нурутдинов И.М. не имел возможности привести свои доводы относительно указанного эпизода. Определение по делу в„– А65-18054/2012, на которое в качестве судебного акта, подтверждающего сомнения в способности Нурутдинова И.М. надлежащим образом исполнять обязанности, сослался суд первой инстанции, отменено, жалоба на действия Нурутдинова И.М. оставлена без удовлетворения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014), соответственно указанный судом первой инстанции судебный акт не подлежал принятию во внимание.
Нарушение, признанное незаконным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 по настоящему делу, выразившееся в не указании в отчете от 05.02.2015 сведений о недвижимом имуществе, допущенное Нурутдиновым И.М., носит технический, устранимый характер. При наличии информации у кредиторов о сформированной конкурсной массе, о чем свидетельствуют публикации сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ 08.11.2014, представление инвентаризационных описей в материалы дела, обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением об утверждении начальной цены залогового имущества, допущенное нарушение технического характера, не является существенным и не причинило ущерба кредиторам.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции исследовал в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, правильно установил существенно значимые для дела обстоятельства и применил подлежащие применению нормы права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.
Все доводы, указанные заявителями в кассационных жалобах, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А65-3595/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------