АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф06-14681/2016

Дело в„– А49-1443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016
по делу в„– А49-1443/2016
по исковому заявлению Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, в лице государственного казенного учреждения Пензенской области "Кададинское лесничество" к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновоборское лесное хозяйство" о взыскании задолженности,

установил:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в лице государственного казенного учреждения Пензенской области "Кададинское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновоборское лесное хозяйство" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44086,00 руб. за 4 квартал 2015 года, подлежащей уплате по договору аренды лесного участка в„– 1 от 08.07.2008, и неустойки в сумме 2232 руб. 77 коп. за период с 01.01.2016 по 17.05.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении указанных судебных актов, а также соответствие содержащихся в них выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.12.2006 между ФГУ "Кададинский опытный лесхоз" (арендодатель) и ООО "Сосновоборское лесное хозяйство" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда в„– 1, по условиям которого ответчику передается в долгосрочное пользование сроком на 10 лет участок лесного фонда площадью 8805 га, местоположение: Пензенская область, Сосновоборский район, Индерское лесничество, кв. 1-19, 24-31, 33-38, 40-50, 53-64, 69-74, 87-117 для заготовки древесины (в порядке рубок главного пользования).
Договор заключен по результатам лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда для заготовки древесины, состоявшегося 12.12.2006.
В пункте 6 протокола в„– 5 о результатах лесного конкурса от 12.12.2006 установлено, что ежегодная арендная плата за пользование лесным фондом устанавливается на 5% выше ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, исчисляемых на основании нормативно-правовых актов в пересчете на ежегодную расчетную лесосеку на арендуемом участке независимо от ее использования.
В порядке приведения указанного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, 08.07.2008 между ГБУ Пензенской области "Кададинское лесничество" (правопреемник арендодателя) и ООО "Сосновоборское лесное хозяйство" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в„– 1, по условиям которого ответчику передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8805 га, местоположение: Пензенская область, Сосновоборский район, Индерское лесничество, кв. 1-19, 24-31, 33-38, 40-50, 53-64, 69-74, 87-117.
Срок действия договора установлен с 08.07.2008 по 08.07.2018 (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора размер арендной платы составляет 1359800 руб. в год.
Согласно пункту 2.3 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Дополнительным соглашением от 18.12.2013 к договору аренды Приложения в„– 3 и в„– 5 изложены в новой редакции в соответствии с внесенными изменениями в проект освоения лесов, прошедшими государственную экспертизу, утвержденную приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в„– 133/2 от 12.11.2013, в связи с чем размер арендной платы на 2014 - 2016 г.г. составил 1081700 руб. в год, из которых 820600 руб. - в доход федерального бюджета, 261100 руб. - в доход бюджета субъекта.
25.02.2015 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, ГКУ Пензенской области "Кададинское лесничество" и ООО "Сосновоборское лесное хозяйство" заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым все права арендодателя по договору аренды лесного участка в„– 1 от 08.07.2008 перешли к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.
На основании Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 в„– 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и пункта 2.3 договора аренды истец произвел перерасчет размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, в результате чего с 01.01.2015 арендная плата в доход федерального бюджета увеличилась на 44 186 руб.
14.12.2014 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2015 размер арендной платы в 2015 - 2016 годах будет составлять 1125886 руб. в год, а с 2017 года и последующие годы - 790765 руб. в год.
В связи с данными обстоятельствами, истец, указывая, что арендная плата за 4 квартал 2015 года в доход федерального бюджета оплачена ответчиком в прежнем размере, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 44086 руб. и неустойки в размере 2232 руб. 77 коп.
Признавая исковые требования неподлежащими удовлетворению суды исходили из следующего.
Договор аренды участка лесного фонда от 13.12.2006 в„– 1 заключен по результатам конкурса, итоги которого оформлены протоколом в„– 5 от 12.12.2006.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Исходя из этого, суды пришли к выводу, что в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется, а поэтому отсутствует задолженность ответчика перед истцом, которая рассчитана последним с применением положений названного постановления правительства Российской Федерации.
Между тем, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.
В абзаце 3 пункта 18 Постановления от 17.11.2011 в„– 73 содержатся следующие разъяснения. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
В соответствии положениями части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу положений части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пунктам 3 и 6 протокола о результатах конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда для заготовки древесины от 12.12.2006 в„– 5 стороны, с учетом конкурсного предложения ООО "Сосновоборское лесное хозяйство" установили, что коэффициент повышения арендной платы к действующим ставкам лесных податей составляет 5% и что размер арендной платы подтверждается или пересматривается при изменении ставок лесных податей.
Таким образом конкурсный коэффициент 5 является дополнительным элементом платы, определяемым в договоре аренды и применяется в расчете с учетом элемента, определяемого в публичном порядке, исходя из категории объекта аренды и уровня нормативного регулирования.
Соответствующая позиция правоприменения приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 по делу в„– 307-ЭС15-19171.
При таких условиях судами обеих инстанций при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права, что влечет отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А49-1443/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------