АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф06-14901/2016

Дело в„– А55-26926/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
истца - Казакова Д.Г. (доверенность от 16.06.2015 б/н),
ответчика (Министерства имущественных отношений Самарской области) - Зубовой Е.В. (доверенность от 22.12.2015 в„– 301),
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-26926/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" к Министерству по управлению финансами Самарской области, Министерству строительства Самарской области, г. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, с участием третьего лица: Прокоповой Таисы Федоровны, о взыскании 5 259 670 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - истец, ООО "Оазис") обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ответчикам Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области о взыскании с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области неосновательного обогащения в размере 2 626 521 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 205 руб. 83 коп. за период с 01.06.2015 по 05.05.2016, а также судебных расходов в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Прокопова Таисия Федоровна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2003 между инвестором - Прокоповой Таисией Федоровной (далее - Прокопова Т.Ф.) и обществом - закрытым акционерным обществом "Тольяттинский домостроительный комбинат" (далее - ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат") заключен договор об инвестировании строительства.
Предметом договора являлась деятельность по финансированию и строительству 10-этажного 5-подъездного панельного дома б/н по адресу: г. Тольятти, микрорайон Шлюзовой, перекресток ул. Гидротехническая и ул. Макарова, именуемого далее Объект.
Согласно п. 1.2. договора по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию в срок не позднее 3-х месяцев инвестору передается находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью (проектная) 290 кв. м, этаж - 1. Срок сдачи объекта IV квартал 2004 года.
Пунктом 3.1. договора была определена общая стоимость нежилого помещения, которая определяется исходя из совокупности затрат на строительство всего объекта и на дату заключение договора составляет 3 045 000 руб.
В соответствии со справкой от 23.07.2009 в„– 2, выданной ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат" Прокопова Т.Ф. по договору инвестирования, зарегистрированному в журнале договоров ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат" за в„– 68/03 от 18.06.2003 в период с 15.04.2003 по 10.03.2004 выплатила по договору сумму 3 050 000 руб.
В материалы дела истцом представлены также копии квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате Прокоповой Т.Ф. в пользу ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат" по договору инвестирования денежных средств в общей сумме 3 050 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2007 по делу в„– А55-21584/2007 ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 по делу в„– А55-21584/2005 прекращено производство по заявлению Прокоповой Т.Ф. о признании за ней права требования на нежилое помещение, общей площадью 290 кв. м, расположенного на 1 этаже 10-этажного 5-подъездного панельного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, перекресток ул. Гидротехническая и ул. Макарова и о не включении указанной квартиры в конкурсную массу ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат". Как указал суд, требования кредиторов по неденежным обязательствам, предметом которых является иное имущество, не подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 по тому же делу конкурсное производство в отношении ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат" завершено.
27.09.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат" внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В связи с банкротством застройщика - ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат" в сентябре 2011 года сотрудниками ЗАО ПСК "Техстройпроект" по заданию Министерства строительства Самарской области было произведено инженерно-техническое обследование строительных конструкций и инженерных систем недостроенного здания - индивидуального жилого дома-вставки, расположенного по адресу: г. Тольятти, микрорайон Шлюзовой, ул. Гидротехническая/Макарова.
В составленном по результатам обследования в техническом заключении указано, что на момент обследования построено 4 этажа, возведен монолитный железобетонный каркас и конструкции лестниц. Ниже отм. 0.0000 конструкции закончены на 80%. Здание жилого дома-вставки имеет форму сложного многоугольника, десятиэтажное с техническим и цокольным этажами. На первом этаже высотой 3,37 м запроектирован магазин, жилые этажи - со 2-го по 10-й.
При обследовании установлено, что на момент его проведения выполнены следующие строительно-монтажные работы: устройство монолитной ж/б плиты фундамента; смонтированы наружные стены цокольного этажа; установлены перегородки ИТП и установлено оборудование; колонны и монолитные стены смонтированы до отм. +11 670 с выпусками арматуры; выполнены перекрытия цокольного и 1-4 этажей.
14.12.2011 между Заказчиком - Министерством строительства Самарской области и Генподрядчиком - ООО "ВолгаИнженирингСпецТранс" на основании Закона Самарской области "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", положениями федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в„– 94-ФЗ от 21.07.2005, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, утвержденным 24.11.2011, был заключен Государственный контракт в„– 380 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Тольятти, дом на пересечении ул. Гидротехнической/ул. Макарова".
Стоимость подлежащих выполнению работ по государственному контракту составила 98 126,91 руб., в том числе НДС 18%, что включало стоимость строительно-монтажных работ и страхования.
19.11.2012 между Заказчиком и Генподрядчиком по Государственному контракту подписан акт приема-передачи объекта, которым засвидетельствованы ранее выполненные на объекте работы в следующем объеме: общестроительные работы (земля) - 100%; устройство фундаментов - 100%; общестроительные работы подвала - 98%; цокольная часть: стены и перегородки - 16%, тепломеханическая часть ИТП - 61%, транзитные трубопроводы ТС - 97%; магазин общестроительные работы (перекрытие над магазином) - 98%; жилой дом - вставка: бетонные работы (монолитный каркас) - 42%, транзитные трубопроводы для блок-секций - 79%.
21.12.2012 было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по объекту "Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Тольятти, дом на пересечении ул. Гидротехнической/ул. Макарова".
11.04.2013 Мэрией городского округа Тольятти ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" выдано разрешение на проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Тольятти, дом на пересечении ул. Гидротехнической/ул. Макаровой.
30.09.2013 Мэрией г.о. Тольятти выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Тольятти, дом на пересечении ул. Гидротехнической/ул. Макаровой", расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, 28-в.
21.07.2014 право собственности на нежилое помещение общей площадью 286 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, 28-в, зарегистрировано за правообладателем - Самарская область, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
17.07.2014 между первоначальным кредитором - гражданкой Прокоповой Т.Ф. и новым кредитором - ООО "Оазис" был заключен Договор об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору, а новый кредитор принял право требования первоначального кредитора, основанное на договоре об инвестировании строительства от 16.04.2003, заключенного с ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат".
В соответствии с п. 1.2. договора об уступке права требования новый кредитор приобретает права первоначального кредитора по вышеуказанному договору в том объеме и на тех условиях, которые определены вышеуказанным договором, в том числе право требования неуплаченных процентов, пеней, штрафов и неосновательного обогащения.
Пунктом 3.1. договора об уступке права требования стороны определили, что новый кредитор за приобретаемое право требования, указанное в п. 1.1. настоящего договора, обязуется оплатить первоначальному кредитору сумму равную 3 045 000 руб., НДС не облагается. Оплата осуществляется в рассрочку путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора, в течение 3-х лет с момента заключения настоящего договора равными долями по усмотрению нового кредитора.
По акту приема-передачи документов к договору об уступке права требования 17.07.2014 Прокоповой Т.Ф. истцу переданы документы: договор от 16.04.2003, справки ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат", план 1-го этажа от 30.06.2005, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 2 900 000 руб., ответы компетентных органов, копия Постановления следственного управления при УВД г. Тольятти о признании потерпевшей от 27.12.2006.
В соответствии с отчетом в„– 74.30-2533/15 об оценке рыночной стоимости объекта оценки: нежилого помещения площадью 286 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, 28-в, выполненного 11.04.2013 независимой экспертной организацией ООО "Фирма ГРАНТ-ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки на 11.04.2013 составляла 7 400 000 руб.
Претензией от 10.08.2015 истец обращался к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству по управлению финансами Самарской области, Министерству строительства Самарской области с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 7 400 000 руб., составляющем стоимость вышеуказанного нежилого помещения площадью 286 кв. м, зарегистрированному на праве собственности за Самарской областью, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 10.08.2015 в размере 1 460 182 руб. 19 коп.
В удовлетворении требований претензии истцу отказано.
28.03.2016 истцом получен отчет в„– 2760 об определении рыночной стоимости, выполненный ООО "Центр передовых оценочных технологий", согласно которому суммарная величина итоговой рыночной стоимости нежилого помещения площадью 286 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 28-В, по состоянию на 21.07.2014 составляет 6 268 548 руб.
22.04.2016 по заданию истца ООО "Центральная строительная лаборатория" выполнено Экспертное заключение по результатам определения процента готовности незавершенного строительством объекта "Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Тольятти, дом на пересечении ул. Гидротехнической/ул. Макарова" на момент передачи объекта незавершенного строительства новому заказчику для завершения строительства.
Согласно выводам экспертного заключения процент готовности отдельно индивидуального жилого дома-вставки в незавершенном строительством объекте "Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Тольятти, дом на пересечении ул. Гидротехнической/ул. Макарова", с учетом отвода земельного участка, юридического оформления и прочих согласований, земляных работ и фундаментов по всем блок-секциям, на момент передачи объекта незавершенного строительства новому заказчику для завершения строительства составляет 41,9%.
Из содержания экспертного заключения усматривается, что процент готовности определялся по методике, основанной на сметной стоимости строительства, как процентное отношение стоимости фактически выполненных к 2011 году работ к первоначальной сметной стоимости строительства всего Объекта.
С учетом определенного экспертом процента готовности дома на момент передачи объекта незавершенного строительства новому заказчику и цены нежилого помещения площадью 286 кв. м по состоянию на 21.07.2014 истцом определена стоимость неосновательного обогащения, которая составила: 2 626 521 руб. 61 коп.
Ответчик - Министерство имущественных отношений Самарской области, в свою очередь, представил заключение ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 04.04.2016, согласно которому объект незавершенного строительства "Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Тольятти, дом на пересечении ул. Гидротехнической/ул. Макарова", по состоянию на 24.08.2012 имел следующий процент готовности - 19% от проектируемого. Расчет процента готовности производился в соответствии со Сборником в„– 28 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и зданий сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 56, 382, 384, 419, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что ответчик не нарушает права и законные интересы истца.
Судебная коллегия соглашается с изложенным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд предоставлено заинтересованному лицу, которое обращается в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам главы 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
Предметом договора об инвестировании строительства от 16.04.2003, заключенного между инвестором - Прокоповой Таисией Федоровной и обществом - ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат" названа деятельность по финансированию и строительству 10-этажного 5-подъездного панельного дома б/н по адресу: гор. Тольятти, микрорайон Шлюзовой, перекресток ул. Гидротехническая и ул. Макарова.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на момент заключения договора цессии право требования по договору инвестирования у покупателя отсутствовало (статья 419 ГК РФ).
Согласно материалам арбитражного дела, должник по договору купли-продажи будущей вещи - ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат" - исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 27.09.2012 в связи с его ликвидацией. Уступка совершена истцом и третьим лицом 17.07.2014, то есть, спустя два года после ликвидации должника.
Следовательно, после ликвидации юридического лица и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ к обществу не может быть предъявлено каких-либо требований.
Передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе, и отсутствующее у первоначального кредитора права, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 ГК РФ.
Поскольку у третьего лица на момент совершения сделки уступки, отсутствовало право требования к должнику в связи с его ликвидацией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что это право не могло перейти к истцу.
Действительно в силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Основанием иска является право истца, вытекающие из договора цессии от 17.07.2014. Предметом указанного договора является переуступка требования по конкретному договору с указанием конкретного должника.
Материалы арбитражного дела не содержат иных доказательств о наличии переуступки прав требования Прокоповой Т.Ф. истцу с указанием должника - ответчика и наличием обязательств.
Из материалов арбитражного дела следует, что ответчик на законных основаниях приобрел в собственность спорное нежилое помещение, что на законных основаниях завершал строительство жилого дома.
Соответственно Самарская область в лице соответствующих органов не является должником по сделке, право по которой уступлено истцу. По отношению к истцу Самарская область также не является лицом, получившим неосновательное обогащение в виде вложенных инвестиций либо переданного имущества.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводов о том, что суды неправомерно оценили действия истца как злоупотребление правом, в материалы арбитражного дела не представлено и исходя из установленных фактических обстоятельств спора не могут быть переоценены окружным судом.
Таким образом, в действиях (бездействии) ответчика суды правомерно не усмотрели неосновательного обогащения применительно к правоотношениям с истцом.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций отказавших в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебные расходы также правомерно отнесены на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А55-26926/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------