АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф06-15030/2016

Дело в„– А06-2928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Центр"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2016 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А06-2928/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Центр" (ИНН 5256060375, ОГРН 1065256032643) к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН 3015057870, ОГРН 1033000803065) о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Центр" (далее - ООО "КорпусГрупп Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "КНРГ Проекты", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 254 436,53 руб. и пеней в сумме 347 980,30 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, исковое заявление ООО "КорпусГрупп Центр" о взыскании пеней в сумме 347 980,30 руб. оставлено без рассмотрения; с ООО "КНРГ Проекты" в пользу ООО "КорпусГрупп Центр" взыскана задолженность в сумме 3 254 436,53 руб., а также 39 272,18 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО "КорпусГрупп Центр" просит отменить названные решение и постановление судов в части оставления иска о взыскании пеней без рассмотрения и возврата истцу в связи с этим государственной пошлины из федерального бюджета и принять по делу в этой части новый судебный акт о взыскании с ООО "КНРГ Проекты" в пользу ООО "КорпусГрупп Центр" пеней в сумме 347 980,30 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 217,82 руб., считая, что судами неправильно применены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку им был соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 10.04.2015 между ООО "КНРГ Проекты" (Заказчик) и ООО "КорпусГрупп Центр" (Исполнитель) был заключен договор по оказанию услуг по бытовому обслуживанию в„– 00039-15-КГЦ, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг по бытовому обслуживанию жилых помещений и мест общего пользования, занимаемых работниками Заказчика, и мест общего пользования в соответствии с условиями, указанными в пункте 3.2 настоящего договора, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги Исполнителя в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Также между ООО "КНРГ Проекты" (Заказчик) и ООО "КорпусГрупп Центр" (Исполнитель) был заключен договор по организации услуг общественного питания на теплоходе "Глеб Кржижановский" от 10.04.2015 в„– 00040-15-КГЦ, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по организации услуги общественного питания работников Заказчика, услуги по обеспечению Заказчика питьевой водой и услуги по обеспечению Заказчика питьевой водой для приготовления Исполнителем пищи работникам Заказчика на пассажирском судне "Глеб Кржижановский", привлекаемом Заказчиком для выполнения работ на Каспийском море на объекте "ЛСП-1", а Заказчик обязался принять и оплатить услуги Исполнителя в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Кроме того, 25.09.2015 между ООО "КНРГ Проекты" (Заказчик) и ООО "КорпусГрупп Центр" (Исполнитель) был заключен договор в„– LSP1F-CON-13-2015-36 на организацию услуг общественного питания на платформе жилого модуля ЛСП-1, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по организации услуг для Заказчика, а именно услуги общественного питания работников Заказчика на платформе жилого модуля ледостойкой стационарной платформы, расположенной на месторождении им. В. Филановского в Северной части Каспийского моря (ЛСП-1), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги Исполнителя в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что он надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги по бытовому обслуживанию жилых помещений и мест общего пользования, занимаемых его работниками, организации их общественного питания, обеспечению питьевой водой, а также услуги по обеспечению питьевой водой для приготовления пищи работникам ответчика, однако последний оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 254 436,53 руб.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в рамках заключенных сторонами договоров истец оказал ответчику услуги по бытовому обслуживанию жилых помещений и мест общего пользования, занимаемых его работниками, организации их общественного питания, обеспечению питьевой водой и услуги по обеспечению питьевой водой для приготовления пищи его работникам, а ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами выполненных работ от 30.11.2015 в„– 303, 304 и 305, от 23.12.2015 в„– 324, подписанными в двустороннем порядке; наличие и размер задолженности ответчика в сумме 3 254 436,53 руб. подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суды на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанной задолженности.
В данной части состоявшиеся по делу судебные акты сторонами не оспариваются.
Кроме взыскания суммы основного долга, истцом на основании пункта 9.3 договора от 10.04.2015 в„– 00039-15-КГЦ, пунктов 8.3 договоров от 10.04.2015 в„– 00040-15-КГЦ и от 25.09.2015 в„– LSP1F-CON-13-2015-36 было заявлено также требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты оказанных ему услуг в сумме 347 980,30 руб. за период с 06.11.2015 по 30.03.2016.
Оставляя требование истца в этой части без рассмотрения, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и исходили из несоблюдения истцом предусмотренного договорами претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании пеней, поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.02.2016 в„– 88 требования об уплате неустойки (ее размере и периоде начисления) не содержит.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
В деле имеется копия претензии истца от 15.02.2016 в„– 88, получение которой ответчиком не оспаривалось. В данной претензии истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг и наличии у него задолженности по состоянию на 04.02.2016 в сумме 8 173 807,42 руб. с требованием ее погашения в течение 15 дней с момента получения претензии. В случае неисполнения претензии истец выразил намерение взыскать долг в судебном порядке. Кроме того, истец в претензии указал, что заключенными между сторонами договорами предусмотрено начисление пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставив исковое заявление ООО "КорпусГрупп Центр" о взыскании пеней в сумме 347 980,30 руб. без рассмотрения.
Апелляционный суд, оставляя без изменения решение от 19.05.2016, не исправил допущенную судом первой инстанции в данной части ошибку.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты в части оставления без рассмотрения иска ООО "КорпусГрупп Центр" о взыскании с ООО "КНРГ Проекты" пеней в сумме 347 980,30 руб. подлежат отмене в силу части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в указанной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Астраханской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А06-2928/2016 отменить в части оставления без рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Центр" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" пеней в сумме 347 980,30 руб. и дело в этой части направить в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения иска по существу.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------