АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф06-15452/2016

Дело в„– А12-19481/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судья Александрова Л.Б.)
по делу в„– А12-19481/2016
по заявлению администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3405011172, ОГРН 1053455071570) к государственному инспектору отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Шелкову Сергею Юрьевичу, заинтересованное лицо: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 344404603, ОГРН 1023403462488) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

установил:

администрация Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Шелкова Сергея Юрьевича от 25.03.2016 в„– 21-30/16-Э о привлечении к административной ответственности заявителя по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит процессуальных оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
На основании части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Выводы судов, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов, подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 21.05.2015 в„– 1074-О).
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы, обусловлены пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, которым рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основаниям для отмены решения, постановления арбитражного суда.
Между тем особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предусмотрены статьей 228 АПК РФ.
Так, в соответствии частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В частности, согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 15.07.2016.
В подтверждение надлежащего извещения лиц, привлеченных к участию в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном статьями 121, 122, 123 АПК РФ, в материалы дела приложены уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 08513, 08515, 08514, в том числе администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области.
Следовательно, администрация Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области была надлежащим образом извещена о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, а именно, определением суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно рассмотрен настоящий спор с применением положений части 5 статьи 228 АПК РФ по существу, то есть без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из изложенного следует, что требования положений пункта 2 части 4 статьи 288 указанного Кодекса были соблюдены, иных нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 названной статьи являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Поскольку обжалование решения и постановления по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возможно в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, то иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и основаниями для отмены судебного акта (абзац второй части 3 статьи 229 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А12-19481/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------