АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф06-14340/2016

Дело в„– А12-4555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мошнякова А.В.
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 (Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-4555/2016
по исковому заявлению администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Мошнякову А.В., третье лицо - Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании задолженности

установил:

Администрация Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мошнякову Алексею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Мошняков А.В.) о взыскании 806 645 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2011 в„– 10181 за период с 01.01.2015 по 31.03.2016, 124 290 рублей 37 копеек пени за период с 10.09.2015 по 10.03.2016.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Мошнякова Алексея Владимировича взыскано 254 422 рубля 03 копейки задолженности по арендной плате и 83 008 рублей 91 копейка пени.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель), Мошняковым А.В. и Вьюгиным С.Н. (арендаторы) сроком действия с 30.08.2010 по 23.04.2016 заключен договор аренды от 16.11.2011 в„– 10181, по условиям, которого, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:26:060301:15, учетным номером 8-211-106, общей площадью 4397 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. им. генерала Романенко, 86 для эксплуатации склада-магазина, здания склада, нежилого здания, двух ворот, замощения, двух ограждений, септика, сооружений - навеса, туалета.
Расчетом арендной платы по указанному договору аренды определена площадь используемого Мошняковым А.В. земельного участка в размере 2198,5 кв. м.
В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 договора арендная плата вносится арендаторами ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата начисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
Условиями пункта 2.12 договора установлена ответственность арендатора, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, в виде оплаты арендодателю неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению.
Разделом 9 договора установлено, что настоящий договор заключается с условием согласия сторон на вступление в него иных правообладателей зданий (помещений в них), расположенных на данном земельном участке. Земельный участок (кадастровый номер в„– 34:26:060301:15, учетный номер в„– 8-211-106) расположен на территории общего пользования Волгограда, находится в границах зарезервированного для муниципальных нужд земельного участка (учетный номер в„– 8-0-126).
Полагая, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился с иском в суд.
Пунктом 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Такой же порядок определен подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 08.03.2015), в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за период с 01.01.2015 по 31.03.2016, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 16.11.2011 в„– 10181 аренды земельного участка, руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, признали, что размер арендной платы в спорный период подлежит определению в соответствии Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-П (далее - Порядок).
Принимая во внимание, что спорный земельный участок ограничен в обороте, суды обеих инстанций исходили из того, что годовая арендная плата устанавливается в пределах 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в силу пункта 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 1.5.6 Порядка.
Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка не установлена, суды обеих инстанций в силу пункта 2.1.2 Порядка признали обоснованным определение истцом кадастровой стоимости исходя из удельного показателя кадастровой стоимости ближайшего по месторасположению земельного участка данной категории и вида использования в соответствии с приложением в„– 3 "Средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Волгоградской области" к постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", отнеся спорный земельный участок к 5-й группе вида разрешенного использования земли.
При этом суды обеих инстанций отклонили довод ответчика о применении постановления главы администрации Волгоградской области от 26.07.1999 в„– 512 "Об утверждении нормативной цены земли" при расчете арендной платы.
Кроме того, признав ответчика нарушившим срок уплаты арендной платы, суды обеих инстанций на основании статьи 330 ГК РФ применили ответственность, предусмотренную пунктом 2.12 договора, в виде взыскания пеней.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Как следует из сообщения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, земельный участок с кадастровым номером 34:26:060301:15 внесен в государственный кадастр недвижимости 15.09.2011.
С 10.12.2012 кадастровая стоимость земельного участка не была установлена, т.к. согласно постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.112012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" кадастровый квартал 34:26:060301: не имеет государственной кадастровой оценки (л.д. 66, т. 1).
Между тем в соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, применяется произведение удельного показателя кадастровой стоимости земли, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", и площади земельного участка.
Если не определена величина удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, передаваемого в аренду, ее значение принимается равным значению удельного показателя кадастровой стоимости ближайшего по местоположению земельного участка данной категории и вида использования.
Следовательно, указанным Порядком предусмотрен механизм определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Поэтому довод кассационной жалобы о применении в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для целей, указанных в статье 65 ЗК РФ, нормативной цены земли, установленной постановлением главы администрации Волгоградской области от 26.07.1999 в„– 512, не соответствует нормам права и отклоняется судом кассационной инстанции.
Поскольку спорный земельный участок предоставлен для размещения, в том числе склада-магазина, определение судами обеих инстанций 5-й группы вида разрешенного использования земли - для размещения объектов торговли - в соответствии с приложением в„– 3 к постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.112012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" является обоснованным.
В связи с этим отклоняется и довод кассационной жалобы, касающийся несогласия с указанным выводом судов обеих инстанций.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 124 290 руб. 37 коп. за период с 10.09.2015 по 10.03.2016.
Руководствуясь статьей 330, 333 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суды правомерно пришли к выводу, что размер неустойки согласован сторонами в договоре и не является явно завышенным.
При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А12-4555/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------