АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. в„– Ф06-14882/2016

Дело в„– А12-12633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителей:
заявителя - Сигарева В.В. (доверенность от 01.02.2016)
заинтересованного лица - Богородицкой Н.А. (доверенность от 22.01.2016 в„– 6),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газойл"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговский Н.В.)
по делу в„– А12-12633/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "Газойл" (ОГРН 1033400191571, ИНН 3442069212), г. Волгоград, к Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании отказа в предоставлении водного объекта,

установил:

закрытое акционерное общество "Газойл" (далее - ЗАО "Газойл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - Комитет) от 30.12.2015 в предоставлении ЗАО "Газойл" в пользование водного объекта (части водного объекта); понуждении Комитета предоставить обществу в пользование водный объект (часть водного объекта): река Ахтуба, место расположения участка: Среднеахтубинский район Волгоградской области, от мостового перехода через р. Ахтуба на левом берегу протяженностью 2,6 км вниз по течению площадью - 0,104 кв. км на основании заявления от 03.12.2015 и представленных документов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Газойл", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ЗАО "Газойл", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель Комитета, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Газойл" обратилось в Комитет с заявлением от 03.12.2015 вх. в„– 9229/03 о предоставлении водного объекта (части водного объекта): река Ахтуба, место расположения участка: Среднеахтубинский район Волгоградской области, от мостового перехода через р. Ахтуба на левом берегу протяженностью 2,6 км вниз по течению площадью - 0,104 кв. км в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов на срок с 03.12.2015 по 02.12.2020.
Письмом от 30.12.2015 в„– 10-11-06/13779 Комитет отказал обществу в предоставлении указанной части водного объекта, в связи несоответствием представленных документов требованиям подпунктов "д", "з" пункта 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 в„– 844.
Кроме того, Комитет сообщил заявителю, что участок испрашиваемой акватории частично попадает: на южную часть участка недр "Мостовой" (около 4 000 кв. м) на который выдана лицензия на право пользования недрами обществу с ограниченной ответственностью "Пласт", и северную часть участка недр "Ахтубинский" (около 25 000 кв. м) на который выдана лицензия на право пользования недрами обществу с ограниченной ответственностью "Галактика".
ЗАО "Газойл", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) представляет собой использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.
Физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования (часть 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).
Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 в„– 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила от 30.12.2006 в„– 844), согласно пунктам 7 - 8 которых физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении ему водного объекта в пользование в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, обращаются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, на основании которых впоследствии подают заявление о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.
Согласно пункту 20 Правил от 30.12.2006 в„– 844 исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов: рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства; выполняет расчет параметров водопользования; определяет условия использования водного объекта; обеспечивает согласование условий водопользования рядом федеральных органов исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
На основании пункта 22 Правил от 30.12.2006 в„– 844 исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.
Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных Правилами; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ЗАО "Газойл" не представлен полный и исчерпывающий перечень документов в соответствии с требованиям Правил от 30.12.2006 в„– 844, а именно: в нарушение подпункту "д" и "з" пункта 10 указанных Правил заявителем предоставлена неполная информация о намечаемых мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; в пояснительной записке отсутствуют: обоснования необходимости проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, на указанном в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование участке водопользования; обоснования заявленного срока водопользования; сведения о необходимости повторного проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, на указанном в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование участке водопользования, с учетом того обстоятельства, что данный участок уже использовался ЗАО "Газойл" в течение 5 лет, согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 28.10.2010 в„– 45, зарегистрированному в государственном водном реестре 16.11.2010 в„– 34-11.01.0.024-Р-РББВ-С-2010-00233/00; информация о проведенных работах на участках расчистки русла рукава Ахтуба по решению от 28.10.2010 в„– 45 также отсутствует, пришли к правильному выводу о том, оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству.
Довод кассационной жалобы о том, о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется, поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Газойл" в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы судов.
При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кроме того, как правильно отмечено судами, фактически целью получения испрашиваемого участка акватории для дноуглубительных работ является добыча песка.
В ходе судебного разбирательства представитель общества пояснил, что при производстве дноуглубительных работ со дна извлекается грунт (отходы V класса опасности для окружающей среды). Указанный грунт собирается, вывозится и перерабатывается на основании договора купли-продажи от 10.08.2015, заключенного между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Волгалайн".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2016 по делу в„– А12-11462/2016 было установлено, что ЗАО "Газойл" осуществляется коммерческая деятельность по покупке-продаже песка, в то время, как ни у одной из сторон указанного договора не имеется лицензии на осуществление указанных видов деятельности.
Согласно протоколу заседания экспертной комиссии по рассмотрению геологической информации по участку недр строительных песков "Мостовой" от 01.11.2013 в„– 05/13-з и заключению государственной экспертизы геологической информации по участку недр русловых песков "Ахтубинский" от 10.03.2015 в„– 01/15-з, проведенной специалистами Комитета, вещественный состав и технологические свойства песка указанных участков недр отвечают требования ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия". Экспертной комиссией сделан вывод о том, что песок пригоден для производства строительных работ и является общераспространенным полезным ископаемым.
При этом указанный ЗАО "Газойл" в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование участок акватории частично попадает на южную часть участка недр "Мостовой" и северную часть участка недр "Ахтубинский".
Таким образом, проанализировав все составляющие производственного комплекса работ по выемке грунта и его дальнейшее использование обществом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае ЗАО "Газойл" не планировалось проведение каких-либо дноуглубительных работ, а предусматривалась выемка грунта исключительно в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых: строительного песка.
При этом согласно сведениям, поступившим в адрес Комитета 04.05.2016 в„– 58/2931, в производстве следственного отдела Министерства внутренних дел России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области находится уголовное дело в„– 384980, возбужденное по пункту "б" части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту "б" части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной добычи песка ЗАО "Газойл" на участке водного объекта, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, вниз по течению от мостового перехода через р. Ахтуба, протяженностью 2,6 км.
Таким образом, предоставление спорного водного объекта в пользование обществу в заявленных им целях и на указанных условиях приведет к нарушению правил охраны водных объектов и незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ЗАО "Газойл" не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А12-12633/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------