АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф06-12701/2016

Дело в„– А72-4131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В. Мухаметшина Р.Р.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А72-4131/2016
по заявлению Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) (ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210) в лице филиала Банка МБСП (АО) в Ульяновске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области о признании недействительным решения в части,

установил:

Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) в лице филиала Банка МБСП (АО) в Ульяновске (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера назначенного банку штрафа до 5000 рублей и о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области (далее - фонд) от 08.02.2016 в„– 1 о привлечении банка к ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), в виде штрафа в размере, превышающем 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 заявление банка удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, фонд 23.09.2015 направил в адрес банка запрос о представлении справки об остатках денежных средств на счете открытого акционерного общества "Кварц" (далее - общество "Кварц").
Вышеназванный запрос получен банком 28.09.2015. Информация банком должна была быть представлена в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 01.10.2015. Между тем ответ на запрос о представлении справки об остатках денежных средств на счетах банком направлен 05.10.2015.
Установив несоблюдение банком срока для предоставления справки об остатках денежных средств на счетах, фонд составил акт проверки от 24.07.2009, по результатам рассмотрения которого, с учетом пояснений заявителя, принял решение от 08.02.2016 в„– 1 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 49.1 Закона в„– 212-ФЗ в виде 20 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным решением фонда в части размера назначенного штрафа, банк обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 6.1. статьи 24 Закона в„– 212-ФЗ банки обязаны выдавать органам контроля за уплатой страховых взносов справки о наличии счетов в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса органа контроля за уплатой страховых взносов.
Непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в орган контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с частью 6.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей (статья 49.1 Закона в„– 212-ФЗ).
Факт нарушения срока представления справки об остатках денежных средств на расчетном счете общества "Кварц" в„– 40702810706000000090, судами установлен, материалами дела подтвержден и банком не оспаривается.
Вместе с тем суды, снижая размер штрафа до 5000 рублей, правомерно руководствовались принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 в„– 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона в„– 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом в„– 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 в„– 4-П правовую позицию, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 в„– 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 в„– 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанции, учитывая, что правонарушение совершено банком не умышленно, нарушение установленного срока предоставления справки составляет 2 (два) рабочих дня, негативных последствий указанное правонарушение не повлекло, посчитали возможным признать недействительным оспариваемое решение фонда в части назначенного штрафа в размере, превышающем 5000 рублей.
Штраф в размере 5000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного банком правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду справки об остатках денежных средств на расчетном счете общества "Кварц".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Довод заявителя жалобы о неправомерном возложении на фонд обязанности по уплате расходов в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А72-4131/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------