АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф06-13080/2016

Дело в„– А49-1718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2016 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А49-1718/2016
по заявлению муниципального автономного учреждения "Футбольный клуб "Зенит" г. Пензы к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенской области Артемовой Е.А., Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области, индивидуальный предприниматель Выхристюк Игорь Адольфович, общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Для Вас", Управление муниципального имущества администрации города Пензы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

муниципальное автономное учреждение "Футбольный клуб "Зенит" (далее - заявитель, Футбольный клуб "Зенит, учреждение, должник) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Артемовой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - Октябрьский РОСП УФССП России по Пензенской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области) о признании незаконным постановления от 11.02.2016 о запрете на совершение действий по регистрации; о признании незаконными действий, совершенных в рамках сводного исполнительного производства в„– 46860/13/51/СД, по наложению ареста (обращению взыскания), наложению запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем прекращения ограничения (обременения) права на объекты недвижимости:
- спортивный зал с бытовыми помещениями (кадастровый номер 58:29:1006001:902), площадью 1795,9 кв. м, инвентаризационный номер 24198, лит. ББ1, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 3А;
- оздоровительный центр (кадастровый номер 58:29:1006001:984), площадью 467,5 кв. м, инвентаризационный номер 24198, лит. А, расположенный по вышеуказанному адресу;
- газопровод низкого давления (кадастровый номер 58:29:1006001:3489), протяженностью 203,5 м, лит. IV, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, ул. Германа Титова, 3А, от ГРПН-300-6-1.2 примерно в 1,0 м юго-восточнее от здания модульной котельной (лит. В) до точки ввода в газовую котельную здания оздоровительного центра (лит. А), - Модульная котельная (кадастровый номер 3 58:29:1006001:3490), площадью 12,6 кв. м, лит. В, расположенный по вышеназванному адресу;
- теплотрасса (кадастровый номер 58:29:1006001:3491), протяженностью 87,0 кв. м, лит. I, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, ул. Германа Титова, 3А, от здания модульной котельной (лит. В) до точки ввода в здание спортзала (лит. Б),
- земельный участок (кадастровый номер 58:29:1006001:3808), площадью 49000 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
К участию в деле судом первой инстанции в качестве третьих лиц привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы), государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования РФ), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее - УПФР в г. Пензе Пензенской области), индивидуальный предприниматель Выхристюк Игорь Адольфович, общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Для Вас", Управление муниципального имущества администрации города Пензы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов, находящихся в оперативном управлении МУП "Футбольный клуб "Зенит": газопровод низкого давления, кадастровый номер 58:29:1006001:3489, теплотрасса, кадастровый номер 58:29:1006001:3491, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 3А, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное указанными действиями нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФССП России по Пензенской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования РФ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.
На основании постановлений Фонда социального страхования РФ, ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, УПФР в г. Пензе Пензенской области, исполнительных листов Арбитражного суда Пензенской области судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждено сводное исполнительное производство в„– 46860/13/51/58/СД.
Судебным приставом-исполнителем 01.02.2016 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении четырех объектов недвижимого имущества должника, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 3А - спортивный зал с бытовыми помещениями площадью 1795,9 кв. м, кадастровый номер 58:29:1006001:902, оздоровительный центр площадью 467,5 кв. м, кадастровый номер 58:29:01:145:3А:0:0:А, модульная котельная площадью 12,6 кв. м, кадастровый номер 58:29:1006001:3490, земельный участок площадью 49000 кв. м, кадастровый номер 58:29:1006001:3808.
Судебным приставом-исполнителем данное постановление было направлено в Управление Росреестра по Пензенской области в электронном варианте для его исполнения.
На основании поступившего постановления от 01.02.2016, Управлением Росреестра по Пензенской области зарегистрировано ограничение в отношении четырех объектов недвижимого имущества, указанных судебным приставом-исполнителем в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от 01.02.2016. Кроме того, Управление Росреестра по Пензенской области была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: прочие ограничения за в„– 5858/001-58/035/001/2016-78/1 в отношении объектов недвижимости должника, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 3А: газопровод низкого давления, кадастровый номер 58:29:1006001:3491, неуказанных в постановлении, о чем в адрес судебного пристава-исполнителя и должника должностным лицом направлено соответствующее уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права.
Таким образом, количество объектов недвижимости, в отношении которых фактически зарегистрированы обременения, превышает количество объектов, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по регистрации. При этом, в уведомлении Управления Росреестра по Пензенской области от 03.02.2016 в„– 58/035/001/2016-078 о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права содержится ссылка на постановление судебного пристава-исполнителя от иной даты - 03.02.2016.
Футбольный клуб "Зенит", полагая, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону, нарушают права и его законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды признали действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов, находящихся в оперативном управлении - теплотрасса, газопровод низкого давления противоречащими нормам статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и статей 14 и 64 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку ограничения были введены в отсутствие вынесенного в установленном законом порядке постановления.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Действия (бездействие) может быть признано незаконным при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту (статьи 198 и 200 АПК РФ).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право в соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложить арест на имущество должника.
Согласно части 4 данной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Порядок производства ареста имущества установлен частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций установили, что постановлением от 01.02.2016 судебный пристав-исполнитель установил запрет на совершение регистрационных действий в отношении четырех объектов недвижимого имущества: спортивный зал с бытовыми помещениями, оздоровительный центр, модульная котельная, земельный участок.
Управлением Росреестра по Пензенской области была произведена государственная регистрация ограничений в отношении шести объектов: спортивный зал с бытовыми помещениями, оздоровительный центр, модульная котельная, земельный участок, теплотрасса, газопровод низкого давления.
Государственная регистрация ограничений производилась Управлением Росреестра по Пензенской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя, представляемого в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Между тем, как установлено судами, межведомственное электронное взаимодействие между Управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управлением Росреестра по Пензенской области в спорный период обеспечивалось с использованием соответствующего сервиса в опытном, тестовом режиме, при котором возможны различные неточности, погрешности, сбои.
Из представленного в материалы дела скриншота стартовой страницы Службы судебных приставов судами установлено, что из шести перечисленных в списке объектов приставом введено ограничение только в отношении четырех объектов.
Таким образом, при формировании и отправке электронного документа в регистрирующий орган ограничение распространилось на объекты, которые не были указаны в оспариваемом постановлении.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суды обоснованно указали, что, направляя оспариваемое постановление для исполнения в виде электронного документа, судебный пристав-исполнитель, являясь государственным должностным лицом, профессиональным участником спорных правоотношений, должен был перепроверить уведомление Управления Росреестра по Пензенской области о зарегистрированном ограничении в отношении шести, а не четырех объектов и принять меры к устранению выявленных противоречий. Однако, судебным приставом-исполнителем должная осмотрительность не проявлена, постановление на бумажном носителе в регистрирующий орган не направлено, правильность исполнения вынесенного им постановления также не проконтролирована.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А49-1718/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------