АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф06-13709/2016

Дело в„– А65-31069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
заявителя - Осипова Н.Ю. (доверенность от 23.11.2015),
заинтересованного лица - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 08.09.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта-1"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Холодная С.Т., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-31069/2015
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта-1", г. Казань (ОГРН 1151690077660, ИНН 1660252447) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов для садоводства СНТ "Мечта-1", об обязании,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта-1" (далее - СНТ "Мечта-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) с заявлением, согласно которому просило: - признать незаконным отказ от 12.11.2015 в„– 17160/КЗИО в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 16:550140427:171, 16:50140427:172, 16:50140427:173, 16:50140427:174, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов для садоводства СНТ "Мечта-1"; - обязать ответчика предоставить земельные участки с кадастровыми номерами: 16:550140427:171, 16:50140427:172, 16:50140427:173, 16:50140427:174, находящиеся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов для садоводства СНТ "Мечта-1".
Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении требований в части кадастровых номеров земельных участок, правильным следует читать: 16:50:140427:171, 16:50:140427:172, 16:50:140427:173, 16:50:140427:174.
Представитель заявителя в судебном заседании 14.03.2016 огласил заявление, дал пояснения в части требования о предоставлении земельных участков; просил суд обязать ответчика предоставить земельные участки в безвозмездное пользование.
Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя в части уточнения обязания ответчика предоставить земельные участки в безвозмездное пользование без проведения торгов для садоводства СНТ "Мечта-1".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе СНТ "Мечта-1" просит решение и постановление отменить, мотивируя нарушением судами норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела 28.10.2015 СНТ "Мечта-1" обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении товариществу земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:140427:171, 16:50:140427:172, 16:50:140427:173, 16:50:140427:174 без проведения торгов в безвозмездное пользование с целью ведения садоводства на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и части 1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Письмом от 12.11.2015 в„– 17160/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений сообщил товариществу, что на территории муниципального образования г. Казани земельные участки для целей садоводства, огородничества и дачного хозяйства предоставляются гражданам - членам существующих садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в порядке переоформления ими вида права на имеющиеся у них земельные участки в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Генеральным планом муниципального образования г. Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 в„– 23-26 сроком до 2020 года, выделение новых земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан не предусмотрено.
Не согласившись с указанным отказом, СНТ "Мечта-1" обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из того, что поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения коллективного садоводства, нормы ЗК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с ЗК РФ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства в безвозмездное пользование на срок не более чем пять лет.
Суды исходили из того, что генеральным планом муниципального образования г. Казани, утвержденным Решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 в„– 23-26 сроком до 2020 года, выделение новых земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан не предусмотрено. В обоснование наличие основания для отказа в предоставлении земельных участков ответчиком представлен генеральный план муниципального образования г. Казани.
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В данном случае в соответствии с представленными суду кадастровыми выписками земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:140427:171, 16:50:140427:172, 16:50:140427:173, 16:50:140427:174 расположены по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, в районе поселка Царицыно, разрешенное использование указанных земельных участков: под благоустройство территории. Судом правильно учтено, что спорные земельные участки имеют разрешенное использование - под благоустройство территории, в то время как товариществом было заявлено о предоставлении участков для ведения садоводства. При этом на данных участках имеются строения, по поводу которых в суде общей юрисдикции рассматривались споры.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Суд при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта не связан доводами заявления, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.
Суды, отказывая СНТ "Мечта-1" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета земельных и имущественных отношений от 12.11.2015 в„– 17160/КЗИО в предоставлении земельных участков, не вышли за пределы заявленного требования. Суды, действуя в пределах предмета и основания требования (признание незаконным отказа от 12.11.2015 в„– 17160/КЗИО) в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ проверили законность оспариваемого ненормативного правового акта, нарушены ли оспариваемым решением права и охраняемые законом интересы заявителя. При этом суды учли доводы как СНТ "Мечта-1", так и доводы Комитета земельных и имущественных отношений о невозможности предоставления СНТ "Мечта-1" земельного участка.
Учитывая, что суды установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А65-31069/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------