АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф06-13526/2016

Дело в„– А55-22758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-22758/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254) к товариществу собственников жилья "Лесное-2" (ОГРН 1116312010650, ИНН 6312112825) и обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1026300967604, ИНН 6315555328) о взыскании долга и процентов,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Самарская сбытовая компания"; общество с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град",

установил:

закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Лесное-2" (далее - ТСЖ "Лесное-2"), обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") о взыскании солидарно 798 203,52 руб., в том числе: задолженности по договору в„– 8050289 от 01.01.2014 в размере 794 851,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3351,62 руб. за период с 25.08.2015 по 09.09.2015.
В обоснование иска истец сослался на заключение договора на поставку товаров для прочих потребителей в„– 8050289 между ЗАО "КоммунЭНЕРГО" (ресурсоснабжающая организация), ООО "Самарская Сбытовая Компания" (агент) и ТСЖ "Лесное-2" (абонент).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Лесное-2" в пользу истца взыскано 337 599,77 руб., в том числе: 334 248,15 руб. основного долга и 3351,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска к ООО "Партнер" отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов предыдущих инстанций, сделанными в части отказа в требованиях о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды ГВС, а также в части отказа в требованиях к ООО "Партнер".
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды, принимая в качестве допустимых доказательств отсутствия горячего водоснабжения письмо ООО "Энергетическая компания "ПОЛИНОМ" о том, что оно проводило пусконаладочные работы в жилом комплексе (без указания наименования улицы и номера дома) и, что горячее водоснабжение летом 2014 г. отсутствовало, не учли того, что заявленным исковым периодом является январь - март 2014 г.; представленные в материалы дела дислокации за период с января по декабрь 2014 г., переданные ООО "Самарские коммунальные системы", составлялись ТСЖ "Лесное-2", которое является лицом, заинтересованным в уменьшении начислений, как за горячее водоснабжение, так и за водоотведение вообще.
По мнению заявителя жалобы, имеются основания для взыскания с ООО "Партнер" задолженности, поскольку ни ООО "Партнер", ни ТСЖ "Лесное-2" не известили истца о заключении между ними договора о передаче функций по эксплуатации многоквартирного жилого дома от 10.01.2013, информацию о котором ответчик разместил на официальном сайте 14.05.2015. Более того, ТСЖ "Лесное-2" от своего имени заключало договор на поставку товаров для прочих потребителей, не известив истца о наличии лица, обязанного производить оплату тепловой электроэнергии.
В остальной части удовлетворенных требований вынесенные судебные акты истцом не оспариваются.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Лесное-2" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и поясняет, что заявленные истцом объемы, затраченные на ГВС в размере 95,813 Гкал в месяц ничем не подтверждены и являются необоснованными, поскольку в период с января по март 2014 г. в секции в„– 3 спорного дома было зарегистрировано всего 2 чел., а не 435 чел. согласно заявленному истцом объему потребления в месяц.
В подтверждение своих доводов об отсутствии горячего водоснабжения ТСЖ "Лесное-2" ссылается на показания общедомового прибора учета теплового узла (введенного в эксплуатацию 10.04.2014), из которого следует, что горячее водоснабжение в апреле и мае 2014 г. не осуществлялось.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области либо Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. В связи с отсутствием у суда кассационной инстанции необходимых процессуальных возможностей для проведения заседания с использованием систем видео-конференц-связи, назначенного на 18.10.2016, заявленное лицами, участвующими в деле, ходатайство признано судебной коллегией не подлежащим удовлетворению.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 10.01.2012 между ТСЖ "Лесное-2" (товарищество) и ООО "Партнер" (обслуживающая организация) был заключен договор, согласно которому товарищество передало, а обслуживающая организация приняла на себя функции по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, д. 123.
В целях снабжения указанного дома тепловой энергией 01.04.2014 между истцом - ЗАО "КоммунЭНЕРГО", ООО "Самарская Сбытовая Компания" (агент) и ТСЖ "Лесное-2" и (абонент) заключен договор в„– 8050289, согласно которому ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку абоненту тепловой энергии для нужд отопления, агент - выставляет счета-фактуры, акты приема-передачи и принимает денежные средства в счет оплаты, абонент - принимает и оплачивает тепловую энергию на согласованных условиях.
Возникшие при подписании договора разногласия не были окончательно урегулированы, вместе с тем тепловая энергия абоненту поставлялась.
В связи с введением в эксплуатацию и передачей с 01.01.2014 в управление ТСЖ "Лесное-2" секции в„– 3 жилого комплекса по вышеуказанному адресу, возникла необходимость дополнить договор расчетом потребления тепловой энергии на отопление для указанной секции в„– 3.
Дополнительное соглашение не было подписано со стороны ТСЖ "Лесное-2", тем не менее, тепловая энергия поставлялась.
В связи с неоплатой тепловой энергии за январь - март 2014 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ТСЖ "Лесное-2" и ООО "Партнер" задолженности за январь 2014 г. в сумме 264 950,63 руб., февраль 2014 г. в сумме 264 950,63 руб., март 2014 г. в сумме 264 950,63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3351,62 руб. за период с 25.08.2015 по 09.09.2015.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 308, 395, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 в„– 124, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, в том числе дислокаций за спорный период, пришли к выводу о доказанности факта исполнения истцом установленных договором обязательств с учетом признания ответчиком долга в размере 334 248,15 руб. и поставки ТСЖ "Лесное-2" в указанный период тепловой энергии, подлежащей оплате, наличии оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем удовлетворили иск в части.
Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.
В материалы дела представлен акт, из которого следует, что узел учета тепловой энергии в секции в„– 3 дома по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, 123, допущен к эксплуатации с 10.04.2014, следовательно, показания прибора учета могли быть приняты для целей расчета стоимости потребленной энергии после указанной даты, тогда как спорным периодом является: январь - март 2014 г.
ООО "ССК" составило односторонний акт приема-передачи в„– 24 от 31.07.2015 и выставило ТСЖ "Лесное-2" счет-фактуру за тем же номером и датой на сумму 794 851,89 руб., составляющую стоимость тепловой энергии и компонента на тепловую энергию за период январь - март 2014 г.
ТСЖ "Лесное-2" признало иск в части стоимости отопления на сумму 334 248,15 руб., исходя из расчета:
- январь 2014 г. - 69,529 * 1602,44 руб. = 111 416,05 руб.;
- февраль 2014 г. - 69,529 * 1602,44 руб. = 111 416,05 руб.;
- март 2014 г. - 69,529 * 1602,44 руб. = 111 416,05 руб., а всего: 334 248,15 руб.
В остальной части, в том числе в части тепловой энергии на ГВС, ответчик иск не признал и указал на то, что на момент сдачи дома в эксплуатацию не были произведены пусконаладочные работы и система ГВС не была отлажена и запущена.
Ответчик указал, что цена иска ошибочно рассчитана истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области в„– 346 от 26.11.2013, который составлял с 01.07.2014 - 1668,52 руб. с НДС на 1 Гкал, однако тариф, утвержденный на 01.01.2014, составлял 1602,44 руб. с НДС на 1 Гкал. В обоснование своей позиции ТСЖ представлены отчеты о суточных параметрах теплопотребления по вводу в„– 1 за период 01.06.2014 - 01.07.2014, 01.05.2014 - 02.06.2014, 10.04.2014 - 24.04.2014.
В материалы дела представлены платежные документы - счета, выставленные за февраль и март 2014 г. гражданам Овчинникову В.М. и Обрубову К.А., зарегистрированным в квартирах, расположенных в секции в„– 3 жилого дома по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, д. 123.
При этом в вышеуказанных платежных документах отсутствует предъявленная к оплате стоимость тепловой энергии, как на отопление, так и на ГВС.
Из письма ООО Энергетическая компания "ПОЛИНОМ" от 24.12.2015 следует, что данная организация на основании договора от 10.06.2013 16/13 выполнила пусконаладочные работы теплоэнергетического оборудования, смонтированного в многоэтажном жилом комплексе по Московскому шоссе, 18 км дом в„– 5, секции в„– 3, наладка систем отопления была произведена, наладка систем ГВС была выполнена в начале отопительного периода 2014/2015 гг., потребление горячей воды летом 2014 г. отсутствовало.
Кроме того, в материалы дела представлен договор в„– 679/12 от 01.06.2012, заключенный между МП г.о. Самара "Самараводоканал" и ТСЖ "Лесное-2" на подачу питьевой воды и прием сточных вод по объекту 11-й жилой дом, расположенному по адресу: г. Самара, Кировский район, Волжское шоссе, 123 секции в„– 1, 2; протокол б/н собрания членов правления ТСЖ "Лесное-2", согласно которому на собрании постановили горячую воду в секцию в„– 3 не подавать, горячую воду отключить до отопительного сезона; дислокации за январь - декабрь 2014 г., которые переданы в ООО "Самарские коммунальные системы", из которых следует, что товарищество горячую воду в спорном периоде не потребляло.
Из совокупности представленных документов судами предыдущих инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии потребления в спорный период тепловой энергии горячего водоснабжения конечными потребителями, то есть жильцами секции в„– 3 дома 123 по Волжскому шоссе г. Самары в сумме 460 603,75 руб., и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания задолженности в этой сумме, в связи с чем отказали в удовлетворении иска в данной части.
Вместе с тем, поскольку ТСЖ "Лесное-2" на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признало иск в части взыскания задолженности в размере 334 248,15 руб., суды предыдущих инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности с ТСЖ "Лесное-2" согласно признанной ответчиком суммы, с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости взыскания задолженности в солидарном порядке с ООО "Партнер" правомерно отклонен судами предыдущих инстанций, с учетом наличия между истцом ТСЖ "Лесное-2" договорных отношений, стороной которых ООО "Партнер" не является.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В настоящем споре судом не установлено наличие условий, при которых у ответчиков наступает солидарная обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной одним из ответчиков.
С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А55-22758/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------