АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф06-9266/2016

Дело в„– А57-18567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Натальи Николаевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А57-18567/2015
по исковому заявлению Администрации Саратовского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Корниенко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору в„– 46 от 13.02.2013 в сумме 340 102 рублей 46 копеек, в том числе пени в сумме 33 979 рублей 64 копеек.

установил:

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корниенко Натальи Николаевне (далее - ИП Корниенко Н.Н., предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору в„– 46 от 13.02.2013 в сумме 340 102 руб. 46 коп., пени в сумме 33 979 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Корниенко Н.Н. в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды в„– 46 от 13.02.2013 в размере 306 122 руб. 83 коп., неустойки в размере 33 979 руб. 64 коп.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 69 161 руб. 09 коп.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 11.02.2013 в„– 305, между Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ИП Корниенко Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 46 от 13.02.2013 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 10 325 кв. м с кадастровым номером 64:32:051806:32, находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Соколовское муниципальное образование, р.п. Соколовый, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорта) участка. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.
Договор аренды зарегистрирован - 26.01.2013.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, в соответствии с пунктом 6.2. Договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2013 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен в соответствии Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 в„– 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 в„– 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 20 408 188,50 руб.
Размер задолженности по арендной плате за исковой период по расчету истца составил 306 122 руб. 83 коп.
Судами расчет суммы долга проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика 306 122 руб. 83 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 33 979 руб. 64 коп.
Учитывая положения статей 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 Договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об ее уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени в заявленной истцом размере.
Довод заявителя жалобы о том, что в просительной части иска истец просил взыскать задолженность по договору в„– 76 от 20.03.2013 размере 340 102,46 рублей и пени в размере 33 979,64 рублей за период с 31.12.2014 по 27.07.2015, а суд, разрешая вопрос по существу, исходил из договора в„– 46 от 13.03.2013 и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с октября 2014 года по июнь 2015 года, подлежит отклонению.
Изучением содержания искового заявления судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что исковые требования истца основаны на договоре в„– 46 от 13.03.2013, который и приложен к иску. Указание в просительной части на договор в„– 76 от 20.03.2013 является ни чем иным как опиской (опечаткой).
Из имеющегося в материалах дела расчета суммы долга (л.д. 17) следует, что он произведен истцом за период - 4 квартал 2014 года и 1, 2 кварталы 2015 года на основании договора в„– 46 от 13.03.2013 и составляет 306 122 руб. 83 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А57-18567/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------