АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф06-7859/2016

Дело в„– А55-11566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Ивановой А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.Р.,
при участии в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области представителя ФНС России - Ковалева Д.А. по доверенности от 11.04.2016,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самарына определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015
по делу в„– А55-11566/2014
по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Блинковой О.Н., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", г. Самара (ИНН 6318136212, ОГРН 1046300771318) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (далее - ООО "Нефтепромстрой) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Блинкова Ольга Николаевна.
ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Блинковой О.Н., в которой просила признать незаконным осуществление конкурсным управляющим ООО "Нефтепромстрой" Блинковой Ольгой Николаевной за счет средств должника расходов в общей сумме 143935 руб. 49 коп., в том числе:
- оплаты по договору б/в„– за юридическое и бухгалтерское сопровождение от 07.08.2014. и до завершения конкурсного производства по 20 000 руб. ежемесячно в общей сумме 131 935 руб. 49 коп.;
- оплаты за оказание услуг по организации торгов в„– 52-ОАОФ в сумме 12 000 руб.
Признать необоснованным привлечение по договору б/в„– за юридическое и бухгалтерское сопровождение от 07.08.2014.
Обязать арбитражного управляющего Блинкову Ольгу Николаевну вернуть в конкурсную массу ООО "Нефтепромстрой" неправомерно произведенные расходы в сумме 143 935 руб. 49 коп.
При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представитель ФНС России, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своих полномочий специалистов (юриста и бухгалтера по договору на оказание услуг от 07.08.2014 г.). Обязать конкурсного управляющего Блинкову Ольгу Николаевну вернуть в конкурсную массу ООО "Нефтепромстрой" сумму произведенных расходов по выплате вознаграждения привлеченным специалистам в размере 142 935 руб. 49 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего Блинковой О.Н. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видео-конференц-связи представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационных жалоб рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Блинкова О.Н. для обеспечения своей деятельности привлекла ООО "Ассоциация "Веда" по договору оказания услуг от 07.08.2014 г., с ежемесячным вознаграждением 21 000 руб. (15 000 руб. - бухгалтерские услуги, 6 000 руб. - юридически услуги) в соответствии с условиями которого, привлеченное лицо обязалось оказывать ООО "Нефтепромстрой" комплекс юридических и бухгалтерских услуг, в том числе:
- подготавливать письма, запросы, сообщения, уведомления;
- подготавливать ответы на поступившие письма, запросы, сообщения, уведомления;
- отслеживать включение конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, совершать внесение соответствующих корректировочных записей в реестре требований кредиторов;
- подготавливать обоснованные отзывы (возражения) относительно заявленных требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов;
- подготавливать проекты отчетов арбитражного управляющего с внесением в них соответствующих данных;
- организовывать проведение собраний кредиторов (собрания комитета кредиторов), включая формирование и подготовку повестки дня, порядка ведения собрания кредиторов, протокола собрания кредиторов;
- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Самарской области, в суде апелляционной и кассационной инстанции, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и иных судах арбитражной системы с подготовкой всех необходимых процессуальных документов (заявлений, исковых заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений);
- подготавливать проекты публикаций о введении процедуры банкротства, об утверждении управляющего, о проведении торгов, о результатах торгов и иных сообщений;
- подготавливать сообщения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения сделок, заключенных должником;
- предпринимать меры, направленные на возврат имущества должника в конкурсную массу (посредством признания сделок недействительными, применения последствий недействительных сделок, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскания убытков, привлечения к субсидиарной и иной ответственности);
- подготавливать проекты положений о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу;
- подготавливать протоколы о проведении торгов (о признании торгов несостоявшимися);
- подготавливать договоры купли-продажи и первичные передаточные документы по результатам проведения торгов или по результатам продажи имущества в ином порядке;
- подготавливать проекты приказов о предстоящем увольнении работников, об увольнении работников, о списании дебиторской задолженности и иных активов должника;
- обеспечивать составление соответствующих актов;
- подготавливать иную документацию;
- подготавливать документы по работникам должника подлежащих, длительному хранению для сдачи в архив;
- услуги (выполнить работы) по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика с надлежащим качеством и в полном объеме в период 07.08.2014 по 31.12.2014.
ФНС России, считая, что указанные действия конкурсного управляющего Блинковой О.Н. не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим непосредственно своих полномочий; стоимость услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов не превысила среднерыночных ставок по оплате аналогичных услуг; конкурсным управляющим не превышен лимит оплаты услуг лица, привлеченного им для обеспечения своей деятельности, установленный пунктами 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве; с участием привлеченного конкурсным управляющим лица была взыскана дебиторская задолженность в общем размере 1 136 827 руб. 18 коп., что позволило частично погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму 811 144 руб. 87 коп.; факт оказания услуг подтверждается актами от 31.10.2014, 31.01.2015, 30.04.2015, 31.05.2015.
Кроме того, ФНС России, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих необоснованность привлечения и несения арбитражным управляющим Блинковой О.Н. расходов при проведении процедуры банкротства.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о правомерности действий конкурсного управляющего по привлечению ООО "Ассоциация "Веда", поскольку оно направлено на достижение целей конкурсного производства и отказали в удовлетворении жалобы.
Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу в„– А55-11566/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.А.МИНЕЕВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------