АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф06-8373/2016

Дело в„– А55-14860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июнь 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июнь 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-14860/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Никерова Геннадия Васильевича (ИНН <...>, ОГРН <...>), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, при участии: Министерства строительства Самарской области, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

установил:

индивидуальный предприниматель Никеров Геннадий Васильевич (далее - ИП Никеров Г.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 24.03.2015 в„– 63/001/701/2015-7084 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02.07.2014 в„– 897; понуждении Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство) не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2008 ИП Никеров Г.В. обратился в Министерство с заявлением о выборе земельного участка площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания и предварительном согласовании места размещения объекта.
В последующем заявлением от 17.06.2010 предприниматель внес изменения в вышеуказанное заявление и просил обеспечить выбор земельного участка площадью 399 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, по ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания магазина и предварительно согласовать место размещения объекта.
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) письмом от 27.12.2011 в„– СПИ-9/3967-0-5 отказал в организации работ по выбору земельного участка, сославшись на расположение испрашиваемого земельного участка в границах дворовой территории и на п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 по делу в„– А55-24232/2012, вступившим в законную силу, отказ Департамента от 27.12.2011 в„– СПИ-9/3967-0-5 в выборе земельного участка, утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, в районе д. 17А по ул. Запорожской, под строительство реконструируемого здания магазина признан незаконным. Суд обязал Департамент в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Никерова Г.В. путем обеспечения выбора земельного участка для строительства реконструируемого здания магазина по адресу: г. Самара, в районе дома в„– 17А по улице Запорожской в Советском районе и оформления результатов выбора земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением Департамента от 20.06.2013 в„– РД-536 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Приказом Министерства от 22.11.2013 в„– 314-п утвержден акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, под строительство реконструируемого здания магазина и предварительно согласовано место размещения реконструируемого здания магазина на испрашиваемом земельном участке.
Земельный участок площадью 399 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, в районе ул. Запорожской, 17А, был поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2014 с присвоением кадастрового номера 63:01:0912003:3431.
На основании приказа Министерства от 04.06.2014 в„– 219-п, между Министерством (арендодатель) и ИП Никеровым Г.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2014 в„– 897, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком до 03.06.2019 предоставлен земельный участок площадью 399 кв. м с кадастровым номером 63:01:0912003:3431, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, в районе ул. Запорожской, 17А, для строительства объекта розничной торговли (реконструируемое здание магазина).
ИП Никеров Г.В. 16.03.2015 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка.
Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 24.03.2015 в„– 63/001/701/2015-7084 отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02.07.2014 в„– 897 на основании абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления земельного участка, установленного постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 в„– 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" (далее - постановление Правительства Самарской области в„– 639).
ИП Никеров Г.В., полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 в„– 639 Министерством не был принят ненормативный акт об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, пришли к выводу, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок должен был предоставляться в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 в„– 639.
Принимая во внимание, что была нарушена процедура предоставления спорного земельного участка, предусмотренная действующим законодательством, суды пришли к выводу, что Управление Росреестра по Самарской области правильно отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02.07.2014 в„– 897 на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем отказали ИП Никерову Г.В. в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяется действие постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 в„– 639, судебной коллегией отклоняется.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления земельного участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 в„– 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Данная норма означает, что с момента вступления в силу нормативного правового акта, которым предусмотрено предоставление определенных земельных участков на торгах, земельные участки не могут быть предоставлены в ином порядке, а установленные им ограничения должны учитываться уполномоченными органами при рассмотрении заявления заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 в„– 639, которое в соответствии с пунктом 5 вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна" от 13.11.2012 в„– 418 (28346), то есть 23.11.2012.
Таким образом, с указанного момента вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, в том числе для строительства объектов торговли, исключительно путем проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950).
Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.
Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 в„– 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Таким образом, учитывая специфику статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя о его предоставлении, а после принятия решения о предоставлении такого земельного участка на определенном праве.
Принимая во внимание, что на момент вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 в„– 639 акт о выборе спорного участка не был утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, в данном случае ИП Никеров Г.В. до 23.11.2012 не приобрел каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не представил бесспорных доказательств того, что приобрел бы эти права, если бы положения постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 в„– 639 не были применены.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 по делу в„– А55-33718/2012, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 по делу в„– А55-26907/2014, от 21.08.2015 по делу в„– А55-25582/2014, от 22.10.2015 по делу в„– А55-894/2015, от 29.10.2015 по делу в„– А55-2154/2015.
Довод кассационной жалобы о том, что Министерство предоставило спорный земельный участок предпринимателю во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 по делу в„– А55-15327/2013, несостоятелен.
Как правильно отмечено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 по делу в„– А55-24232/2012 суд не возложил на Министерство обязанность по предоставлению непосредственно предпринимателю спорного земельного участка.
Таким образом, Министерство должно было рассмотреть заявление ИП Никерова Г.В. в соответствии с действующим на тот период законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования предпринимателя необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А55-14860/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------