АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф06-8486/2016

Дело в„– А55-16882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-16882/2015
по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и понуждении устранить допущенные нарушения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Карпухина Сергея Александровича, (ОГРН ИП <...>, ИНН <...>), г. Тольятти Самарской области, Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.02.2015 в„– 28-2015 (2015-2063), заключенного между ТУ Росимущества в Самарской области и Карпухиным С.А., изложенного в сообщении от 25.05.2015 в„– 63/009/600/2015-892; понуждении Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТУ Росимущества в Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.08.2000 между администрацией Центрального района г. Тольятти (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Карпухиным С.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в„– 144, по условия которого ИП Карпухину С.А. в аренду сроком на 5 лет с 19.08.2000 по 18.08.2005 предоставлен земельный участок общей площадью 108 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, во дворе дома в„– 68 в квартале в„– 73, под объект временного использования - павильон модульного типа.
Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем 20.10.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.04.2009 с присвоением кадастрового номера 63:09:0301154:552.
Земельный участок площадью 108 кв. м с кадастровым номером 63:09:0301154:552, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, у дома в„– 68, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Между ТУ Росимущества в Самарской области (арендодатель) и Карпухиным С.А. (арендатор) на основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 27.02.2015 в„– 121-р заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 в„– 28-2015 (2015-2063), по условиям которого Карпухину С.А. в аренду сроком с 01.01.2015 по 31.12.2063 предоставлен земельный участок общей площадью 108 кв. м с кадастровым номером 63:09:0301154:552, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, во дворе дома в„– 68 в квартале в„– 73, с разрешенным использованием: под объект временного использования - павильона модульного типа.
В пункте 9.7 договора аренды земельного участка от 27.02.2015 в„– 28-2015 (2015-2063) указано, что договор аренды земельного участка от 31.08.2000 в„– 144 считается расторгнутым с 01.01.2015; с учетом положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок фактически передан Карпухину С.А. (арендатору) по договору аренды земельного участка от 31.08.2000 в„– 144.
ТУ Росимущества в Самарской области 13.04.2015 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.02.2015 в„– 28-2015 (2015-2063).
Управление Росреестра по Самарской сообщением от 25.05.2015 в„– 63/009/600/2015-892 отказало заявителю в государственной регистрации указанного договора на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотренного статьями 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
ТУ Росимущества в Самарской области, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды земельного участка от 27.02.2015 в„– 28-2015 (2015-2063) заключен с нарушением порядка, установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в связи с чем данный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, пришли к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области соответствует действующему законодательству.
Довод заявителя кассационной жалобы, о том, что договор аренды земельного участка от 27.02.2015 в„– 28-2015 (2015-2063) заключен в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, поскольку Карпухин С.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, судебной коллегией отклоняется.
В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 в„– 3440/05 по делу в„– А73-1964/2004-51 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 в„– 17540/11 по делу в„– А51-2845/2011.
Однако таких обстоятельств судами по настоящему делу установлено не было.
В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.
По истечении срока договора аренды земельного участка арендодатель - уполномоченный на распоряжение земельным участком орган, на основании заявления арендатора о продлении срока договора аренды при отсутствии собственных возражений, заключает новый договор аренды земельного участка.
Однако при заключении нового договора аренды уполномоченный на распоряжение земельным участком орган в силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации должен был обеспечить подготовку информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка, и заблаговременную публикацию такой информации.
На основании такой информации заинтересованные лица могут также подать заявки на приобретение земельного участка в аренду, и при наличии нескольких заявлений право аренды приобретается на торгах.
При этом добросовестный арендатор сохраняет преимущественное право на заключение нового договора аренды, в связи с чем может потребовать перевода на него прав нового арендатора, выигравшего торги.
Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ТУ Росимущества в Самарской области при предоставлении спорного земельного участка Карпухину С.А. заблаговременно опубликовало информацию о предстоящем представлении в аренду данного земельного участка.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 27.02.2015 в„– 28-2015 (2015-2063) заключен с нарушением порядка, установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации указанного договора аренды, изложенного в сообщении от 25.05.2015 в„– 63/009/600/2015-892.
Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 по делу в„– А55-891/2015, от 07.10.2015 в„– А55-1661/2015, от 07.10.2015 по делу в„– А55-1661/2015.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Самарской области необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А55-16882/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------