АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф06-8736/2016

Дело в„– А12-45449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
комитета жилищно - коммунального хозяйства Волгоградской области - Кудряшовой С.А., доверенность от 11.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета жилищно - коммунального хозяйства Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговский Н.В.)
по делу в„– А12-45449/2015
по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1143443000986, ИНН 3460012716) об оспаривании представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, г. Москва.

установил:

комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - уполномоченный орган, Территориальное управление) от 24.08.2015 в„– 07-42/64/07-14-17/2933 об устранении причин и условий, способствовавших нарушению законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство финансов Российской Федерации и государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 решение арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015 отменено в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого представления, принят по делу в данной части новый судебный акт, в остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с принятым по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным пункта 1 представления от 24.08.2015 в„– 07-42/64/07-14-17/2933, как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в указанной части.
Как следует из материалов дела, во исполнение Приказа в„– 85-Рп от 30.06.2015 Управлением проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности Комитета, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства в сфере содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства при использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры в 2014 году, и составлен акт от 27.07.2015, выдано представление от 24.08.2015 в„– 07-42/64/07-14-17/2933 принять меры к устранению причин и условий, о результатах исполнения сообщить не позднее семи дней с даты исполнения представления.
Заявитель, полагая, что данное представление является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из законности пункта 1 представления от 24.08.2015 в„– 07-42/64/07-14-17/2933 о нарушении Комитетом законодательства в сфере содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.
Решением правления Фонда от 25.11.2014 (протокол в„– 535) согласован размер остатка средств Фонда, установленного по результатам сверки расчетов по заявке от 20.06.2013 в„– 4065-вн (ПС), сложившийся по итогам реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, проведенной в соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 в„– 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон в„– 185-ФЗ), составил 159 647 рублей 90 копеек.
Пунктом 6, 7 приложения к приказу министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 15.05.2014 в„– 58/1-ОД (далее - Приказ) установлен код доходов КБК 81720302040020000180 безвозмездные поступления в бюджеты субъектов Российской Федерации от Фонда на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и КБК 81720302060020000180 с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.Учитывая, что размер остатка в сумме 159 647,90 рублей был отнесен к программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда (КБК 81720302040020000180), а не программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (КБК 81720302060020000180), заявитель обязан был перечислить данный остаток на счет Фонда по коду доходов КБК 81720302040020000180, поскольку денежные средства, перечисленные во исполнение решения правления Фонда от 25.11.2014 (протокол в„– 535) с другого КБК 81720302060020000180 не соответствует целям, определенным региональной адресной программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда, что в свою очередь повлекло нецелевое использование средств Фонда (пункт 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 в„– 134).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Комитетом пункта 5 указанных Правил и требования правления Фонда о возврате остатка денежных средств по региональной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, финансирование которой осуществлялось в соответствии с КБК 81720302040020000180.
Далее, Федеральный закон от 21.07.2007 в„– 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон в„– 185-ФЗ) не наделяет Фонд полномочиями по проведению проверок целевого использования денежных средств.
Согласно пункту 1.1. статьи 20 Закона в„– 185-ФЗ контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Закона в„– 185-ФЗ проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Одним из данных органов является Территориальное Управление Росфиннадзора по Волгоградской области.Согласно пункту 8 статьи 3.1 Закона в„– 185-ФЗ возврат средств Фонда осуществляется в течение девяноста дней со дня получения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) копии решения о возврате средств Фонда.
Следовательно, у Комитета было девяносто дней для надлежащего исполнения решения правления Фонда от 25.11.2014. Данным правом Комитет не воспользовался, так же как и не осуществил перераспределение бюджетных средств по предметным статьям и видам расходов, перечисленных денежных средств по КБК 81720302060020000180 для возврата остатка, сформировавшегося по КБК 81720302040020000180.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установив, что в 2014 году Комитет допустил нецелевое расходование средств Фонда на сумму 159 647 рублей 90 копеек, пришел к правильному выводу о нарушении им статьи 23.1 Закона в„– 185-ФЗ, пункта 2.3.14 договора от 06.05.2008 в„– 14-3С в новой редакции, измененной соглашением от 08.10.2013 в„– 16 (с учетом пункта 2.1, 5.4 дополнительного соглашения от 28.06.2013 в„– 15), приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 15.05.2014 в„– 85/1-ОД, решения правления Фонда от 25.11.2014 (протокол в„– 535).
Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии технической ошибки при указании КБК в момент возврата денежных средств в Фонд в сумме 159 647,90 рублей, поскольку заявитель не воспользовался возможностью ее своевременного исправления, в свою очередь доказательств обратного в материалы дело Комитетом не представлено.
При таких обстоятельствах, основан на материалах дела вывод суда апелляционной инстанции о соответствии пункта 1 представления от 24.08.2015 в„– 07-42/64/07-14-17/2933 Закону в„– 185-ФЗ, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявления в обжалуемой части.
Доводы, влияющие на законность обжалуемого судебного акта и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А12-45449/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------