По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-9470/2016 по делу N А57-18572/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Обстоятельства: По результатам проверки было выявлено ненадлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой обществом потребителям, проживающим в многоквартирном доме. Выдано предписание о приведение качества услуги по горячему водоснабжению в соответствие с установленными нормативами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом обязательных требований, предъявляемых к качеству предоставляемых коммунальных услуг, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф06-9470/2016
Дело в„– А57-18572/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-18572/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), заинтересованные лица: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950), администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6454020094, ОГРН 1026403364129) о признании недействительным предписания.
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания от 29.07.2015 в„– 107 об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами, выданного комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении ПАО "Т Плюс"; о взыскании в пользу ПАО "Т Плюс" с административного органа расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, административный орган), администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация).
Решением от 23.11.2015 Арбитражного суда Саратовской, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающая организация ПАО "Т Плюс" осуществляет подачу воды по присоединенной сети в жилые помещения многоквартирного дома в„– 14 по ул. Симбирцева г. Саратова на основании договора от 01.02.2011 в„– 52984 т.
Управляющей компанией данного дома является ООО УК "Центр-Дом".
При этом температура коммунального ресурса (горячей воды) на вводе в здание на границе внутридомовых сетей горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, в подающем (входящем) трубопроводе сети горячего водоснабжения составила +46,4 °C, в точке водоразбора квартиры в„– 37 составила +45,4 °C, что не позволяет обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями пункта 5 приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354
Во исполнение распоряжения в„– 303-р от 24.07.2015 Комитетом в отношении ПАО "Т Плюс" проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения Администрации по вопросу соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальной услуги "горячее водоснабжение" нанимателям жилых помещений многоквартирного жилого дома в„– 14, по результатом проверки составлен акт проверки от 29.07.2015 в„– 249 и вынесено предписание от 29.07.2015 в„– 107 восстановить потребительские свойства коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в соответствии с установленными нормативами (в том числе в квартире в„– 37) в срок до 10.08.2015.
Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции, исходили из законности оспариваемого предписания, выданного Комитетом в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно пункту 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.В соответствии с Законом Саратовской области от 25.09.2015 в„– 145-ЗСО "О муниципальном жилищном контроле" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских поселений области в целях организации муниципального жилищного контроля должны определить уполномоченные органы муниципального жилищного контроля муниципальных районов, городских округов, городских поселений области соответственно, а также утвердить перечень должностных лиц органов муниципального контроля, являющихся муниципальными жилищными инспекторами, уполномоченными осуществлять муниципальный жилищный контроль.С учетом изложенного, а также руководствуясь постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.05.2013 в„– 847, пунктом 1 статьи 3 Закона Саратовской области от 25.09.2015 в„– 143-ЗСО "О муниципальном жилищном контроле", письмом Администрации от 23.06.2015 в„– 01-28/3503ф, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у административного органа полномочий для проведения внеплановой проверки в отношении ресурсоснабжающей организации.
Согласно Правилам в„– 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения в„– 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
При этом согласно подпункту 5 названного Приложения должно соблюдаться обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора СанПиН 2.1.4.2496-09, а допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - более чем на 5 °C: в дневное время (с 5.00 течение расчетного период; с до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09, действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже и не выше 75 °C.
В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая выездная проверка на объекте хозяйственного ведения ПАО "Т Плюс" трубопроводе сети горячего водоснабжения, в ходе которой установлено, что на вводе в здание температура составила +46,4 °C, в точке водозабора квартиры в„– 37 составила +45,4 °C.
Предоставление ПАО "Т Плюс" некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме в„– 14, подтверждено материалами дела и установлено судебными инстанциями.
При таких обстоятельствах факт нарушения ПАО "Т Плюс" обязательных требований по предоставлению коммунальной услуги "горячее водоснабжение" нанимателям жилых помещений, установлен.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ПАО "Т Плюс" не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих, что нарушение температурного режима горячей воды на вводе в дом произошло не по его вине.
С учетом изложенного судебные инстанции установив, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, вынесено в пределах полномочий административного органа, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявления.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А57-18572/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА
------------------------------------------------------------------