АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф06-9098/2016

Дело в„– А72-14865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Борисовой А.А., доверенность от 11.03.2016 в„– 01-09-35/02020,
Мищинововой О.П., доверенность от 02.06.2016 в„– 01-09-35/04997,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2015 (судья Корастелева В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)по делу в„– А06-8856/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (ОГРН 1117327001758, ИНН 7327059340) к Ульяновской таможне об оспаривании решения и постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни от 01.10.2015 по делу в„– 10414000-108/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 176 рублей 05 копеек штрафа.
Определением от 20.10.2015 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело в„– А72-14865/2015 по вышеуказанному заявлению и дело в„– А72-14866/2015 по заявлению общества о признании незаконным решения Ульяновской таможни от 16.07.2015 в„– РКТ-10414030-15/000032 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Объединенному делу присвоен номер А72-14865/2015.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, обществом на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров (в том числе, товара в„– 53 - "регулятор высоты ремня безопасности в„– по кат. 015ВЕ-5811300, сборочная единица сталь, пластик, для регулировки ремня безопасности по высоте, для сборки кабины, состояние новое, комплектующие для производства а/м марки 33462, код ОКП 45 3000, 14 шт.") подана декларация на товары в„– 10414030/150715/0002809.
Вышеназванный товар в декларация на товары заявлен декларантом в товарной подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов), что соответствует описанию - "части и принадлежности моторных транспортных средств товарной позиции 8701 - 8705; - части и принадлежности кузовов (включая кабины). - - Прочие. - - - Прочие. - - - - Прочие.".
Товар поступил в адрес общества из Китая в рамках внешнеторгового контракта от 30.01.2012 в„– 2701/063, заключенного между обществом и "BEIJING AUTOMOBILE WORKS CO. LTD" (Китай).
В ходе таможенного контроля должностным лицом Засвияжского таможенного поста выявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в„– 53, продекларированного по декларации на товары в„– 10414030/150715/0002809.
Таможенным органом вынесено решение от 16.07.2015 в„– РКТ-10414030-15/000032 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар в„– 53, продекларированный по декларация на товары в„– 10414030/150715/0002809, необходимо классифицировать кодом 8302 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а графу 31 указанной декларации на товары ДТ, кроме прочего, необходимо дополнить следующим описанием - "относится к изделиям, аналогичным крепежной арматуре и фурнитуре из недрагоценных металлов". Ставка ввозной таможенной пошлины 17,2 процента.
Заявление обществом в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, послужившее основанием освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении в„– 10414000-108/2015 таможенным органом назначена идентификационная экспертиза с целью установления характеристик спорного товара.
Согласно выводам эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ, г. Нижний Новгород от 02.09.2015 в„– 026836-2015, товар "Регулятор высоты ремня безопасности в„– по кат. 015ВЕ-5811300..." представляет собой устройство, предназначенное для регулировки высоты плечевой части лямки ремня безопасности автомобиля в зависимости от роста водителя или пассажира и положения сидения и является устройством регулирования ремня по высоте. Регулятор высоты ремня по высоте не является частью автомобиля, а является одним из элементов ремня безопасности, он относится к принадлежностям кузова (кабины) автомобиля (по отношению к конструкции автомобиля). Исследуемый товар по отношению к конструкции автомобиля - принадлежность кузова (кабины), которая в процессе эксплуатации расширяет функции ремня безопасности по удобству его использования, при этом, по выполняемой функции это изделие аналогичное крепежной арматуре и фурнитуре из недрагоценных металлов, применяемой в салонах транспортных средств.
По результатам административного расследования таможенным органом составлен протокол от 17.09.2015 и вынесено постановление от 01.10.2015 в„– 10414000-108/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 176 рублей 05 копеек без конфискации.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности также послужили выводы таможни о неверном описании товара в„– 53 при его декларировании по ДТ в„– 10414030/150715/0002809, что привело к неверной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и занижению размера таможенных пошлин и налогов.
Не согласившись с вышеназванными решением и постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.
В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8708 "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705":
"В данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:
i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;
и) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII (см. соответствующие общие положения)".
В соответствии с примечанием 2 б) к разделу XVII: "Термины "части" и "части и принадлежности" не применяются в отношении следующих изделий независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела:
б) частей общего назначения из недрагоценных металлов (раздел XV), в соответствии с примечанием 2 к разделу XV или аналогичных товаров из пластмасс (группа 39).
В соответствии с примечанием 2 в) к разделу XV: "Во всей Номенклатуре термин "части общего назначения" означает:
в) изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306".
Судами установлено, что согласно экспертного заключения от 02.09.2015 в„– 026836-2015 регулятор высоты не является частью автомобиля, а относится к принадлежностям кузовов моторных транспортных средств, а по выполняемой функции - это изделие аналогичное крепежной арматуре и фурнитуре из недрагоценных металлов, применяемой в салонах автотранспортных средств, поэтому таможенным органом правильно указано, что данный товар отвечает условиям примечаний 2 б) к разделу XVII, 2 в) к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, является "частью общего назначения" что исключает его классификацию в товарной позиции 8708, как классифицировало товар общество.
При этом классификация таможенным органом данного товара по коду 8302 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной, поскольку соответствует описанию указанной товарной позиции - "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок, или аналогичных изделий: вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов: мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие".
С учетом изложенного таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации спорного товара по коду 8302 30 000 9 (крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые в салонах транспортных средств), а не по коду 8708 29 900 9 (части и принадлежности кузовов (включая кабины), прочие, как заявило общество в ДТ.
Заявление обществом недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара, продекларированного по ДТ в„– 10414030/150715/0002809, привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 176 рублей 05 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судами установлено, что в нарушении требований действующего таможенного законодательства обществом заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара, продекларированного по ДТ в„– 10414030/150715/0002809.
В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество при декларировании товаров приняло на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для уплаты таможенных пошлин, налогов в полном объеме и обязано было предвидеть возможность наступления последствий в виде недостоверного заявления классификационного кода ТН ВЭД и недостоверного описания товара и принять меры, исключающие наступление таких последствий.
Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения обществом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями таможенного законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершенного правонарушения, в материалах отсутствуют.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А72-14865/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.04.2016 в„– 1562.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------