АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф06-9014/2016

Дело в„– А57-22044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянского Г.Ю., по доверенности от 15.09.2015 в„– 01-03/74,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Шэлдом"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-22044/2014
по заявлению акционерного общества "Шэлдом" (ИНН 6453009098, ОГРН 1026403041345), г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155), г. Саратов, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (ИНН 6450030101, ОГРН 1036405004712), г. Саратов, Шестерякова Евгения Евгеньевна, г. Саратов, Ольшанская Вера Ивановна, г Саратов, Алентиева Валентина Петровна, г Саратов, Зайонц Светлана Николаевна, г. Саратов, товарищество собственников жилья "У Липок" (ИНН 6450933745, ОГРН 1086450004112), г. Саратов, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома,

установил:

акционерное общество "Шэлдом" (далее - АО "Шэлдом", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 30.09.2014 в„– 01-02-20/1026 в выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с 1Б, 1В по адресу: г. Саратов на пересечении ул. им. Мичурина И.В. и ул. Соборной, незаконным, об обязании администрации выдать разрешение на строительство указанного жилого дома в течение 10 дней с момента принятия решения суда.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение суда первой инстанции от 14.09.2015 отменено. Суд отказал АО "Шэлдом" в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.
На основании постановления Мэра г. Саратова от 09.04.2001 с ООО "Продстройсервис" заключен договор аренды от 31.08.2001 в„– 2653 земельного участка площадью 7169 кв. м, расположенного по адресу: ул. Мичурина и ул. Соборная, кадастровый номер 64:48:010312:21 для целей проектирования и строительства жилого дома.
По договору замены стороны в обязательстве от 27.12.2013 ООО "Продстройсервис" уступило АО "Шэлдом" права и обязанности по указанному договору аренды.
Общество 22.09.2014 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с 1Б, 1В по вышеуказанному адресу.
Администрация уведомлением от 30.09.2014 в„– 01-02-20/1026 отказала обществу в выдаче разрешения на строительство, сославшись на наличие запрета строительства ввиду нахождения вышеуказанного земельного участка в границах территории правового режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения.
Приказом Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 в„– 01-11/373 утверждены границы территории и правовой режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия федерального значения.
Факт наложения границ территории объекта культурного наследия федерального значения и границ земельного участка площадью 7169 кв. м, кадастровый номер 64:48:010312:21, на котором предполагается строительство комплекса жилых домов не оспаривается обществом.
Материалами дела установлено, что, проектируемый жилой дом непосредственно находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 в„– 32-АПГ14-24 было отменено решение Саратовского областного суда от 29.09.2014 и принято новое об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Шэлдом" о признании недействующим пункта 2 приказа Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 в„– 01-11/373.
Исходя из указанного судебного акта Верховного Суда Российской Федерации, здание, расположенное в г. Саратове по ул. Некрасова, д. 17, включено в утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 в„– 1327 перечень памятников культуры, входящих в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, в качестве исторического памятника "Здание гимназии, где в 1851 - 1853 года преподавал писатель-революционер Чернышевский Николай Гаврилович. Здесь в 1858 - 1863 годах учился физик-электротехник Яблочков Павел Николаевич" (далее - Здание гимназии) постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 в„– 624.
То есть, Здание гимназии имеет статус памятника культурного наследия федерального значения и подлежит государственной охране.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая вышеуказанное дело, пришла к выводам о том, что законодательством не установлено каких-либо ограничений по определению границ территории объекта культурного наследия, которая может не совпадать с территорией земельного участка, определенного в соответствии с земельным законодательством.
Границы территории объекта культурного наследия в виде памятника могут не ограничиваться земельным участком, непосредственно на котором находится соответствующее строение, и могут включать несколько земельных участков.
Проанализировав историческую справку и иные документы, приняв во внимание пункт 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 в„– 203, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при издании вышеуказанного приказа процедура его принятия не была нарушена.
При этом оспариваемым приказом в границы территории объекта культурного наследия федерального значения включена занятая строением территория и территория, связанная со Зданием гимназии исторически и функционально.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 в„– 32-АПГ14-24, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат переоценке арбитражным судом.
Законодатель более точно определил понятие территории объекта культурного наследия внеся Федеральным законом от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ в Федеральный закон от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" статью 3.1, согласно которой территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.
При этом границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.
Следовательно, в рассматриваемом деле объектом культурного наследия федерального значения является не только само Здание гимназии, но и территория с ним исторически связанная, о чем и было указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 в„– 32-АПГ14-24.
В данном случае, на территории объекта культурного наследия и предполагается строительство многоэтажных жилых домов в непосредственной близости от самого исторического Здания гимназии и жилого дома.
Исходя из положений Федерального закона в„– 73-ФЗ, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 16 Закона Саратовской области от 04.11.2003 в„– 69-ЗСО "Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области" проведение строительных работ по возведению жилых домов на территории объекта культурного наследия прямо запрещено законом и подзаконными актами.
АО "Шэлдом" не представлено доказательств принятия мер по соблюдению требований федерального законодательства, касающихся наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия, получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Строительство высотных многоквартирных жилых домов само по себе не может относиться к хозяйственному освоению земельного участка на территории объекта культурного наследия.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.
Наличие арендных отношений не может являться достаточным и безусловным основанием для осуществления строительства без соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия. Действуя разумно и добросовестно при приобретении права аренды земельного участка, заявитель мог и должен был предполагать наличие возможных ограничений по строительству комплекса жилых домов в связи с соседствующими границами двух объектов культурного наследия (федерального и регионального значения).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права и не учел, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010312:21, на котором предполагается строительство, непосредственно входит не в границы охраняемой зоны, а в границы территории самого объекта культурного наследия федерального значения.
Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Саратовской области без учета обстоятельств, установленных ранее Верховным Судом Российской Федерации в гражданском деле, что в свою очередь является нарушением норм арбитражного процессуального законодательства. Арбитражный апелляционный суд также не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что проектируемое строительство не будет вредить близлежащим объектам.
Исходя из проектной документации на арендуемом земельном участке АО "Шэлдом" намеревалось построить жилой дом переменной этажности, состоящий из трех секций, расположенных между двумя объектами культурного наследия (федерального и регионального значения), а также жилым домом переменной этажности.
В данном случае спор касается только 2 этапа строительства, секции 1Б, 1В запланированы как 26 и 25 этажные соответственно.
Согласно техническому заключению, подготовленному ООО "Саратовстройреконструкция" по заданию АО "Шэлдом", расположенные вблизи стройплощадки здания имеют дефекты и повреждения. В частности восьмиэтажный жилой дом имеет наличие пустых вертикальных швов между кирпичами торцевой стены вблизи стройплощадки, вертикальные трещины в наружных стенах входов подъездов, трещины во внутренних стенах осадочного характера, осадку грунта под цоколем наружных стен на дворовой территории. Размещение проектируемого жилого дома 2Б высотой 25 этажей на бровке откоса в виде нагрузки создает дополнительное напряженное состояние в откосе вблизи существующего жилого дома, что может привести к возникновению длительных не стабилизирующихся деформаций в грунтовом откосе.
В связи с этим специалистом предложено устроить разделительную сплошную стенку из металлических труб. Таким образом, проектируемый высотный жилой дом будет находится на расстоянии 700 см (при минимальных нормативных показателях 500 см) от восточной стороны административного здания объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Некрасова Г.А., 17, который построен в середине XIX века.
Другая сторона проектируемого жилого дома должна быть расположена на расстоянии 130 см от существующего жилого дома.
По мнению собственников жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 113, Шестеряковой Е.Е., Ольшанской В.И., Алентиевой В.П., Зайонц С.Н. возможное строительство жилого дома может привести к негативным последствиям, в частности в виде трещин фундамента существующего дома, существенного ухудшения инсоляции.
Из материалов дела следует, что указанный выше дом был построен на земельном участке площадью 7169 кв. м, расположенном по адресу: ул. Мичурина и ул. Соборная, кадастровый номер 64:48:010312:21, который впоследствии перешел в аренду АО "Шэлдом".
Документы о разделе данного земельного участка в связи с постройкой на нем жилого многоквартирного дома переменной этажности в материалы дела не представлены.
25.09.2014 АО "Шэлдом" с ТСЖ "У Липок" заключено соглашение, по которому товарищество дало согласие на строительство 2 очереди жилого дома переменной этажности на пересечении ул. Мичурина И.В. и ул. Соборной в Волжском районе г. Саратова на вышеуказанном земельном участке.
Также в материалах дела имеется протокол от 24.09.2014 в„– 2 общего собрания собственников многоквартирного дома в„– 113 по ул. Мичурина с решением о согласовании строительства 2 очереди жилого дома на земельном участке площадью 7169 кв. м с кадастровым номером 64:48:010312:21.
Судом первой инстанции не разрешен вопрос о необходимости привлечения к участию дела ТСЖ "У Липок" в качестве заинтересованного лица, тогда как настоящий спор непосредственно затрагивает интересы товарищества, управляющего многоквартирным жилым домом, в непосредственной близости от которого, предполагается возведение высотного жилого дома.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений, переходит им в собственность бесплатно.
Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Пунктом 3.5 устава ТСЖ "У Липок" предусмотрено, что товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из представленной выписки из протокола собрания, собственники помещений вышеуказанного дома проголосовали за отказ в согласовании АО "Шэлдом" 2 очереди строительства.
Между тем, оспаривание отказа в выдаче разрешения на строительство в границах объектах культурного наследия, но за пределами земельного участка, на котором расположено Здание гимназии, непосредственно не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов многочисленных собственников помещений, расположенных в объекте культурного наследия федерального значения.
Доводы общества, по которым он не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А57-22044/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Шэлдом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------