АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф06-7246/2016

Дело в„– А12-35638/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаева М.З.,
судей Хакимов И.А., Сабирова М.М.,
в отсутствие представителей:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хилько Владимира Игоревича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-35638/2015
по исковому заявлению Хилько Владимира Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Лэндал" (ОГРН 1103459003339) о взыскании 519 362 руб. 96 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Хилько Владимира Игоревича (далее - Хилько В.И., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Лэндал" (далее - ООО "Лэндал", ответчик) о взыскании пропорционально принадлежащей ему 40% доли в уставном капитале общества части прибыли, полученной ООО "Лэндал" в 2012 году в размере 229 200 руб., в 2013 году в размере 227 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 562 руб. 96 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Хилько В.И., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
В 2012 - 2013 годах, Хилько В.И. являлся участником ООО "Лэндал" с долей в уставном капитале - 40%.
Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Лэндал" от 07.02.2014 в„– 1 истец при выходе из членов общества продал долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 000 руб. и размером доли 40%.
В обоснование заявленного иска Хилько В.И. ссылается на то, что в декабре 2014 года ему стало известно, что согласно годовым отчетам общества его нераспределенная прибыль в 2012 году составила 573 000 руб., а в 2013 году - 569 000 руб.
Полагая, что имеется право на получение нераспределенной прибыли в размере 40% от указанных выше сумм за 2012 и 2013 годы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что им не принимались решения о распределении чистой прибыли между участниками общества в 2012 - 2013 годах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год вправе принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 в„– 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием участников ООО "Лэндал" решения о распределении прибыли общества за 2012 - 2013 годы, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А12-35638/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------