АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. в„– Ф06-3554/2015

Дело в„– А55-14094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А55-14094/2014
по исковому заявлению Мэрии г.о. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Консул", с участием третьих лиц - закрытого акционерного общества "Аист", Базаровой И.В., о взыскании 2 332 576,23 руб. задолженности по арендной плате,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ответчик, ООО "Консул") о взыскании 2 332 576,23 руб., из которых: 2 017 075,35 руб. задолженность по договору аренды земельного участка от 09.06.2011 в„– 2423 за период с 01.01.2012 по 29.04.2014, 315 500,88 руб. пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 785 465,62 руб. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 195 092,62 руб., пени в размере 166 524,79 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано задолженность по арендной плате в сумме 622 877,23 руб., пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014 в сумме 138 165,50 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что изменяемые показатели кадастровой стоимости земельного участка, как основные показатели формулы расчета арендной платы, за спорный период не были учтены при расчете задолженности по арендной плате.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Мэрии от 09.03.2011 в„– 649-п/1 и в„– 1656-п/1 между Мэрией (арендодатель), ООО "Консул" и ЗАО "АИСТ" (арендаторы) 09.06.2011 был заключен договор аренды земельного участка в„– 2423, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендаторы принимают земельный участок для дальнейшей эксплуатации административного здания с помещениями Дата-центра, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0101172:16, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, 31 И, площадью 3571 кв. м сроком на 49 лет.
Арендодатель передал арендаторам по акту приема-передачи от 09.06.2011 вышеназванный земельный участок.
Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2011.
Согласно пункту 2.3. договора аренды в„– 2423 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы ООО "Консул" исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд верно указал, что к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены нормы Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 в„– 8 внесены изменения в Постановление в„– 308, в соответствии с которыми размер арендной платы определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков, установленной в зависимости от периода использования земельного участка, по формуле утверждена Методика определения размера арендной платы, в соответствии с которой за период по 25.02.2013 расчет арендной платы производился по формуле: А = Скад * Ка * Кв * Кпр* Ки, где: А - размер арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель, соответствующих виду целевого (функционального и разрешенного) назначения земельных участков; Ка - коэффициент категории арендатора, Ки - коэффициент инфляции, рассчитываемый как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусмотренных в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области на соответствующий период действия договора аренды с момента утверждения кадастровой стоимости земель Самарской области до окончания срока действия договора аренды. Кв - коэффициент вида использования земельного участка, Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования.
Апелляционный суд, со ссылкой на пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, пришел к выводу, что поскольку размер арендной платы изменился с 25.02.2013, то следующее изменение возможно не ранее 25.02.2014.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.
Из пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Из системного толкования указанных норм права следует, что фактическое изменение арендной платы в результате применения соответствующих нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляют собой исполнение согласованных сторонами условий договора аренды.
В связи с этим, поскольку ставка арендной платы за спорный земельный участок относится к регулируемым ценам, устанавливаемыми органами государственной власти Российской Федерации, измененный размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В спорном периоде (с 01.01.2012 по 29.04.2014) неоднократно менялись значения СКАД: Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 в„– 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 в„– 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", а также значения коэффициентов.
Кроме того, в материалах дела имеются решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26.06.2013 в„– 13/6с-2 о пересмотре кадастровой стоимости, установленной в постановлении Правительства Самарской области в„– 9 и от 18.06.2014 в„– 14-20С-65 о пересмотре кадастровой стоимости, установленной в постановлении Правительства Самарской области в„– 610.
Из договора аренды следует, что на момент его подписания СКАД был равен 5 605,82 руб. за 1 кв. м в год согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.04.2011.
С принятием Постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 в„– 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" изменилась кадастровая стоимость спорного земельного участка, составила 16 426 885,68 руб., и, следовательно, изменился и СКАД.
Решением Комиссии от 26.06.2013 установленная в постановлении Правительства Самарской области в„– 9 кадастровая стоимость была пересмотрена.
С принятием постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 в„– 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка снова изменилась и составила 23 013 059,53 руб., т.е. СКАД был равен 6 444,43 руб. Данное постановление вступило в силу 24.11.2013.
Решением Комиссии от 18.06.2014 в„– 14-20С-65 также была пересмотрена кадастровая стоимость, установленная в постановлении Правительства Самарской области в„– 610.
При таких условиях, при исчислении размера задолженности по арендной плате необходимо учитывать измененный размер кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В силу вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть спор с применением соответствующего порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного уполномоченным органом государственной власти Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А55-14094/2014 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------