АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. в„– Ф06-5553/2016

Дело в„– А72-9988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свистунова Владимира Алексеевича
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2015 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А72-9988/2014
по исковому заявлению Свистунова Владимира Алексеевича, г. Ульяновск, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Ульяновск (ИНН 7705401340), с участием третьих лиц: Правительства Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации муниципального образования "Вешкаймский район", администрации муниципального образования "Вешкаймское городское поселение", Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Федерального государственного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ОГРН 1027739346502; ИНН 7701018922), об установлении кадастровой стоимости,

установил:

Свистунов Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании внести в государственный кадастр недвижимости России сведения о кадастровой стоимости:
- земельного участка с кадастровым номером 73:03:020101:179 в размере 23 763 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 73:03:020401:36 в размере 8 569 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 73:03:020401:34 в размере 2 187 000 руб.
Определением от 28.08.2014 суд заменил филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на надлежащего ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Определением от 06.10.2014 суд прекратил производство по делу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением от 25.02.2015 суд привлек в качестве соответчиков: Правительство Ульяновской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Вешкаймский район"; Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Вешкаймское городское поселение"; Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Определением от 17.03.2015 суд, удовлетворив ходатайство истца, привлек в качестве соответчика Федеральное государственное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены; суд установил кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 16761442 кв. м, кадастровый номер 73:03:020101:179, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, участок находиться в 200 метрах на север от жилого дома, по ул. Аптечная, д. 9, равной его рыночной стоимости в размере 23 763 000 руб.; установил кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 1414031 кв. м, кадастровый номер 73:03:020401:34, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, участок находиться примерно в 1 км на юг от жилого дома, по улице Ленина, д. 357, равной его рыночной стоимости в размере 2 187 000 руб.; установил кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 5823944 кв. м, кадастровый номер 73:03:020401:36, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, участок находиться в 300 метрах на восток от жилого дома, расположенного по ул. Автомобилистов, д. 16, равной его рыночной стоимости в размере 8 569 000 руб.
Исковые требования к Правительству Ульяновской области; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Вешкаймский район"; Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Вешкаймское городское поселение"; Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и заявление о взыскании расходов на оплату услуг экспертов оставлены без удовлетворения.
09.06.2015 Свистунов В.А., с учетом уточнения, обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 58 000 руб. либо с Правительства Ульяновской области, либо с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", представив договор на оказание услуг от 01.07.2014, акт приема-передачи выполненных работ от 30.05.2015, расписку от 01.06.2015 в получении денежных средств.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе Свистунов В.А. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В пункте 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в связи с принятием настоящего постановления пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит применению в части, не противоречащей пункту 31 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и судебными инстанциями установлено, при рассмотрении дела по существу кадастровая стоимость в размере, указанном истцом в исковом заявлении, ответчиками не оспаривалась ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, а доводы приводились только в отношении привлечения к участию в деле ненадлежащего ответчика, ходатайств о проведении экспертизы отчета, представленного истцом, не заявлялось. Кадастровая оценка спорных земельных участков определена в результате массовой государственной оценки, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ульяновской области от 14.12.2011 в„– 614-П.
Таким образом, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также отсутствие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на заявителя.
С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, с учетом сложившейся судебной практики по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и с учетом обстоятельств по делу, относительно отсутствия спора между истцом и ответчиком по сути и содержанию заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А72-9988/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------