АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф06-8400/2016

Дело в„– А65-16081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллин Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
истца - Стахеевой К.Ю., доверенность от 29.01.2016,
ответчика - Фирстовой Л.С., доверенность от 23.07.2015,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-16081/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань к индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Ильмире Ильдаровне, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Ильмире Ильдаровне (далее - ИП Комиссарова И.И., ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 10 310 кв. м в период с 01.08.2011 по 31.12.2013 в размере 6 116 588,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 22.06.2015 в сумме 1 310 624,29 руб., а также неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 1390 кв. м за период с 20.02.2013 по 22.06.2015 в размере 693 897,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 22.06.2015 в размере 68 703,17 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 19.10.2015 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение от 19.10.2015 изменено, принят новый судебный акт. С индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ильмиры Ильдаровны в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками в размере 2 588 325,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 833,77 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Комитет обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, просит постановление от 12.02.2016 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель не согласен с выводами судами апелляционной инстанции в части применения 3 вида разрешенного использования земельного участка. Полагает обоснованным и правомерным применение 5 вида разрешенного использования земельного участка под объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие вывода суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником сооружения - замощения общей площадью 11 349,7 кв. м; нежилого здания (караульного помещения) 2 этажного, общей площадью 45,90 кв. м; нежилого здания (мастерской) 1 этажного, общей площадью 71,40 кв. м; сооружения - металлический забор, протяженностью 432,8 м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.07.2011.
В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в„– 4802 от 17.07.2012 между Комисаровой И.И. (покупатель) и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка в„– 16271 от 06.12.2013, по условиям которого продавец передает покупателю земельный участок общей площадью 10310 кв. м, кадастровый номер 16:50:160102:14, расположенный по адресу г. Казань, Приволжский район, ул. Братьев Касимовых (лит. А, Б, 1, I) на котором находятся здания и сооружения открытой, платной автостоянки.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за И.И. Комисаровой 24.12.2013, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" 20.02.2013 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:160102:14, расположенного по адресу г. Казань, Приволжский район, ул. Братьев Касимовых, в ходе которого было установлено, что ответчиком дополнительно используется земельный участок площадью 1390 кв. м. Данные обстоятельства зафиксированы в акте в„– 151 от 20.02.2013.
Полагая, что ответчик не оплачивал фактическое пользование земельными участками, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением в„– 50-2015-0129 от 12.02.2015 о назначении административного наказания принятым заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по РТ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ за нарушение, выразившееся в виде использования земельного участка под автостоянку без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом и подтверждается материалами дела. Оснований для оплаты ответчиком земельного налога судом не установлено. Доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком в дело не представлено. Ответчик не является плательщиком земельного налога, следовательно, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Истец произвел расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 10310 кв. м с 01.08.2011.
С учетом того, что исковое заявление подано в суд 07.07.2015, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, периодом для предъявления исковых требований является период, начиная с 07.07.2012.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 17.09.2012 по делу в„– А65-24775/2011 признано незаконным бездействие МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани выразившееся в не подготовке и не направлении ответчику подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160102:14.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком за спорный земельный участок площадью 10 310 кв. м был уплачен земельный налог за период с июля 2012 по декабрь 2013.
Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не подлежит применению в связи с уклонением истца от заключения договора купли-продажи земельного участка при определении размера неосновательного обогащения ставка земельного налога, поскольку согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке предприниматель, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
В силу вышеизложенного и при установленных по делу обстоятельствах, размер неосновательного обогащения за спорный период должен быть определен исходя из размера арендной платы за землю, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 в„– 74 "Об арендной плате за землю", постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани от 08.02.2012 в„– 647 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г. Казани".
Данные акты устанавливают, что размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается путем умножения размера ставки земельного налога на поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом при расчете неосновательного обогащения неверно определен удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков.
В соответствии с пунктом 1.2.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (дата регистрации в Минюсте РФ 02.05.2007) в„– 9370, земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, отнесены к третьему виду разрешенного использования. В соответствии с пунктом 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов к пятому виду разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Относимость спорных земельных участков к землям под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса учреждений и организаций образования не установлена.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 по делу в„– А55-19920/2010.
Учитывая изложенное, поправочный коэффициент применительно к спорным земельным участкам составляет "3".
С 2011 удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, расположенных в кадастровом квартале 16:50:160102, составляет 7 654,63 руб./кв. м. С 2014 удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, расположенных в кадастровом квартале 16:50:160102, составляет 5 060,41 руб./кв. м.
Соответственно размер ежемесячной платы за пользование земельным участком площадью 10 310 кв. м за период с июля 2012 по август 2013 составляет 1 823 034,36 руб., из расчета 130 216,74 руб. в месяц (7 654,63 x 10 310 x 0,66% x 3 : 12).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу в„– А65-2830/2013 суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:160102:14 общей площадью 1,031 га, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Бр. Касимовых, указав ее равной рыночной стоимости в размере 51 820 000 руб.
Размер платы за период с сентября 2013 по 24 декабря 2013 исходя из площади земельного участка 10 310 кв. м составляет 322 704,84 руб., в месяц - 85 503 руб. (51 820 000 x 0,66% x 3 : 12).
Всего плата за пользование земельным участком площадью 10 310 кв. м за период с июля 2012 по 24.12.2013 составляет 2 145 739,20 руб.
Вывод суда, что расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 10310 кв. м должен осуществляться до момента внесения ИП Комиссаровой И.И. выкупной цены земельного участка 22.11.2013 г. правомерно признан апелляционным судом ошибочным.
До момента внесения записи в реестр о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160102:14, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение исходя из размера арендной платы. Ввиду отчуждения земельного участка из публичной собственности, момент заключения и исполнения договора купли-продажи не влияет на обязанность ответчика по возмещению неосновательного обогащения применительно к размеру арендной платы до осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Размер ежемесячной платы за земельный участок площадью 1 390 кв. м за период с февраля 2013 по декабрь 2013 исходя из УПКСЗ 7 654,63 руб./кв. м составляет 193 114,79 руб., в месяц - 17 555,89 руб. (7 654,63 x 1 390 x 0,66% x 3 : 12).
С января 2014 по 22.06.2015 плата составляет 249 471,27 руб., плата в месяц составляет 14 067,93 руб. исходя из УПКСЗ 5 060,41 руб./кв. м (5 060,41 x 1 390 x 0,8% x 3 : 12).
Всего за период с февраля 2012 по 22.06.2015 плата за пользование земельным участком площадью 1 390 кв. м составляет 442 586,06 руб.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование спорными земельными участками в размере 2 588 325,26 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 22.06.2015 на сумму неосновательного обогащения за пользование участком площадью 10 310 кв. м. К указанному требованию подлежит применению срок исковой давности по 06.07.2012 в силу положений ст. 207 ГК РФ. По требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1 390 кв. м расчет истцом процентов произведен за период с 19.02.2013 по 22.06.2015 в размере 68 703,17 руб.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 22.06.2015 исходя из суммы неосновательного обогащения за пользование участком площадью 10 310 кв. м в размере 409 192,46 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 22.06.2015 исходя из суммы неосновательного обогащения за пользование участком площадью 1 390 кв. м в размере 46 641,31 руб.Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в„– 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 в„– ВАС-5451/09.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А65-16081/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------