АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-10563/2016

Дело в„– А65-25106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016
по делу в„– А65-25106/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-консалтинговая фирма "Терра" об обязании погасить задолженность по арендной плате в размере 336 875,52 руб., пени в размере 15 487,76 руб., освободить нежилое помещение и вернуть его по акту приема-передачи,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-консалтинговая фирма "Терра" (далее - ответчик, ООО "Проектно-консалтинговая фирма "Терра") об обязании погасить задолженность по арендной плате в размере 336 875,52 руб., пени в размере 15 487,76 руб., освободить нежилое помещение общей площадью 170,70 кв. м по ул. Проспект победы, дом 100 и вернуть его по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате в сумме 18 417,57 руб., пени в размере 18,41 руб., а также государственная пошлина в сумме 6 526 руб. в доход государства.
Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 170,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Проспект победы, дом 100, и вернуть его по акту приема-передачи Комитету.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска в части взыскания 318 457,95 руб. долга и 15 469,35 руб. пени, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца полностью.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды в„– 1351-Д от 01.12.2010, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи во временное владение и пользование передает ответчику нежилые помещения 1-го этажа, в„– в„– 134 - 144, 145а, 145, 148, 156, общей площадью 172,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Проспект Победы, д. 100, литер А, на срок с 01.12.2010 по 30.11.2015, а арендатор принимает их.
В связи с переходом к истцу права собственности на указанные нежилые помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2012 серия 16-АК в„– 520817, между ответчиком и Комитетом (новый арендодатель) заключено дополнительное соглашение в„– 1 от 23.01.2012 к договору аренды, в соответствии с которым Комитет передал, а ответчик принял в аренду вышеперечисленные нежилые помещения.
Согласно п. 3.3.1. дополнительного соглашения, размер арендной платы с 01.12.2013 составляет 51 165 руб. 25 коп., которая вносится арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Письмом в„– 1069/кзио-исх от 29.01.2015 истец уведомил ответчика о том, что размер ежемесячной арендной платы с 01.03.2015 будет составлять 112 383 руб. 33 коп., что устанавливается в соответствии с Положением о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Казани, утвержденного решениями Казанской городской Думы в„– 8-45 от 23.12.2009 и в„– 9-6 от 17.06.2011, и на основании отчета в„– 396Б/Оц-14 по определению рыночной стоимости годовой арендной платы.
Однако ответчик с 01.03.2015 продолжал вносить арендную плату в прежнем размере.
15.07.2015 ответчик обратился в Комитет с письмом о расторжении договора аренды.
Комитет письмом в„– 12146/кзио-исх от 10.08.2015 сообщил ответчику о прекращении договора аренды и необходимости возвратить имущество по акту приема-передачи и подписать соглашение о расторжении договора.
Однако по состоянию на 07.10.2015 помещения по акту приема-передачи не возвращены, задолженность не погашена, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 318 457,95 руб. долга и 15 469,35 руб. пени суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
На основании пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Судами установлено, что пунктом 3.3.1. дополнительного соглашения в„– 1 от 23.01.2012 к договору аренды стороны установили размер арендной платы, подлежащий внесению, в сумме 51 165,25 руб.
Какие-либо соглашения к договору аренды относительно увеличения размера арендной платы между сторонами не заключались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 2.7 договора аренды, начиная с 01.12.2014 арендодатель вправе один раз в год в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы, установленной в пункте 2.1 настоящего договора, путем направления арендатору соответствующего уведомления, при этом размер арендной платы повышается исходя из повышения арендной ставки за один квадратный метр в пределах до 20% от ставки, предшествующей повышению.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 01.03.2015 согласно уведомлению истца размер ежемесячной арендной платы с учетом положений п. 2.5 договора аренды не мог составлять более 61398,30 руб.
В части удовлетворения исковых требований истцом судебные акты не оспариваются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А65-25106/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------