АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф06-10527/2016

Дело в„– А57-19879/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2016 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А57-19879/2015
по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения Центр восстановительной медицины и реабилитации ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ "Волга", г. Балаково (ОГРН 1056403939778, ИНН 6454101145) к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов в лице филиала публичного акционерного общества "Волгомост" Мостотряд в„– 8, г. Энгельс (ОГРН 1026402190836) о взыскании денежных средств в размере 111 768,69 руб.,

установил:

федеральное бюджетное учреждение Центр восстановительной медицины и реабилитации ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ "Волга" (далее - ФБУ Центр восстановительной медицины и реабилитации ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ "Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" в лице филиала публичного акционерного общества "Волгомост" Мостотряд в„– 8 (далее - ПАО "Волгомост" в лице филиала ПАО "Волгомост" Мостотряд в„– 8, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 111 768,69 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2016 с ПАО "Волгомост" в пользу ФБУ Центр восстановительной медицины и реабилитации ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ "Волга" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору от 07.04.2014 в„– 074В в сумме 107 420 руб., пени за просрочку оплаты в размере 4348 руб. 69 коп. С ПАО "Волгомост" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4353 руб. 06 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.04.2014 между ФБУ Центр восстановительной медицины и реабилитации ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ "Волга" и филиалом ПАО "Волгомост" Мостотряд в„– 8 заключен договор в„– 074В о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение на общую сумму 361 200 руб. (с учетом дополнительных соглашений в„– 1 от 17.06.2014, в„– 2 от 05.11.2014).
Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг заказчиком производится по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 40 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счета.
Во исполнение условий договора истцом в период с 04.05.2014 по 18.12.2014 оказаны ответчику услуги по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение на сумму 361 200 руб.
Ответчиком оказанные услуги оплачены в сумме 253 780 руб.
Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 107 420 руб.
Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по договору от 07.04.014 в„– 074В истец выполнил работы на сумму 107 420 руб.
Размер задолженности также подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.07.2015 по 01.12.2015, подписанным начальником филиала ОАО "Волгомост" Мостотряд в„– 8 Слеповым Ю.Г. без разногласий и скрепленным печатями сторон.
Оплата долга ответчиком не произведена.
Спорные акты приемки, акт сверки содержат сведения о наименовании выполненных субподрядчиком работ, об их объеме и стоимости, подписаны со стороны генерального подрядчика уполномоченным представителем ОАО "Волгомост" - заместителем начальника филиала ОАО "Волгомост" Мостотряд в„– 8 Кунташовой А.В.
Кроме того суды пришли к правомерному к выводу о взыскании неустойки в размере 4348 руб. 69 коп. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется. Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств оплаты неустойки ответчиками не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А57-19879/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------